13 C 196/2024-16 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.2. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , jejímiž nedílnými součástmi jsou , právnická osoba, podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradila cenu poskytnutých služeb v celkové výši , částka, , které byly žalované vyúčtovány prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, a vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, . Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaná ani poté svoji povinnost nesplnila a dlužná částka tak nebyla ke dni podání žaloby uhrazena.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.4. Účastnice řízení na základě výzvy soudu svým postojem daly najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených listinných důkazů a účastnice se práva účasti na projednávání věci vzdaly, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že účastnice řízení uzavřely dne , datum, tyto smlouvy, jejichž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne , datum, , vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne , datum, a z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované ceny za poskytnuté služby. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky, což soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o jejím odeslání žalované.6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena.7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi účastnicemi byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, na základě které byly žalované poskytovány sjednané služby, a to za cenu sjednanou v ceníku tarifů a služeb, který tvořil nedílnou součást předmětných smluv. Žalovaná svoji povinnost platit za poskytnuté služby sjednanou cenu řádně a včas nesplnila. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nárok žalobkyně vylučovaly. Žalovaná v řízení nijak nerozporovala výši dlužné částky vypočtené žalobkyní, ani netvrdila, že by uhradila více, než kolik žalobkyně uvedla, soud proto neměl důvod o výpočtu žalobkyně jakkoli pochybovat. Ze všech shora uvedených důvodů tedy bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Žalobkyni vedle toho přísluší podle ustanovení § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a také z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).