13 C 20/2024-30 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že dne , datum, a dne , datum, žalovaný nastoupil jízdy u právního předchůdce žalobkyně, společnosti , právnická osoba, ., a při přepravních kontrolách se neprokázal platnými jízdními doklady, za což mu byla uložena povinnost zaplatit ceny jízdného spolu s přirážkami k jízdnému ve výši , částka, za každou z předmětných jízd, což žalovaný neučinil. Pohledávka za žalovaným v souhrnné výši , částka, pak byla smlouvou ze dne , datum, postoupena na žalobkyni.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný daného dne nastoupil přepravu u právního předchůdce žalobkyně, přičemž při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné spolu s přirážkou k jízdnému ve výši , částka, . Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný daného dne nastoupil přepravu u právního předchůdce žalobkyně, přičemž při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena povinnost zaplatit jízdné spolu s přirážkou k jízdnému ve výši , částka, . Smlouvou ze dne , datum, byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Dopisem ze dne , datum, pak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku , částka, .5. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nastoupil přepravy u právního předchůdce žalobkyně, přičemž se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem, za což mu byla uložena povinnost zaplatit ceny jízdného spolu s přirážkami k jízdnému, což žalovaný neučinil. Pohledávka za žalovaným pak byla postoupena na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž žalovanému stanovil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).