13 C 227/2024-12 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradil cenu poskytnutých služeb ve výši , částka, , které byly žalovanému vyúčtovány prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, . Dlužná částka sestává z částky , částka, za platební služby M-Platba, z částky , částka, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a z částky , částka, za zprostředkovatelský poplatek služby M-Platba. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný ani poté svoji povinnost nesplnil a dlužná částka tak nebyla ke dni podání žaloby uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne , datum, tuto smlouvu, jejíž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté služby. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, což soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne , datum, včetně dokladu o jejím odeslání žalovanému.5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena.6. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, na základě které byly žalovanému poskytovány sjednané služby, a to za cenu sjednanou v ceníku tarifů a služeb, který tvořil nedílnou součást předmětné smlouvy. Žalovaný svoji povinnost platit za poskytnuté služby sjednanou cenu řádně a včas nesplnil. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nárok žalobkyně vylučovaly. Žalovaný v řízení nijak nerozporoval výši dlužné částky vypočtené žalobkyní, ani netvrdil, že by uhradil více, než kolik žalobkyně uvedla, soud proto neměl důvod o výpočtu žalobkyně jakkoli pochybovat. Ze všech shora uvedených důvodů tedy bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Žalobkyni vedle toho přísluší podle ustanovení § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x , částka, podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze 3 režijních paušálů po , částka, dle § 14b advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH v sazbě 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).