13 C 23/2024-16 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 26. 8. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradil cenu poskytnutých služeb ve výši 1 664,42 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány prostřednictvím vyúčtování [číslo] za období od 13. 12. 2021 do 12. 1. 2022 splatného dne 27. 1. 2022, z něhož žalobkyně v tomto soudním řízení nárokuje zaplacení částky ve výši 158,99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. 11. 2021 do 12. 12. 2021 splatného dne 27. 12. 2021, z něhož žalobkyně v tomto soudním řízení nárokuje zaplacení částky ve výši 1 009,84 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 13. 10. 2021 do 12. 11. 2021 splatného dne 27. 11. 2021, z něhož žalobkyně v tomto soudním řízení nárokuje zaplacení částky ve výši 495,59 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný ani poté svoji povinnost nesplnil a dlužná částka tak nebyla ke dni podání žaloby uhrazena. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne 26. 8. 2021 tuto smlouvu, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 1. 2022, z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 12. 2021 a z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté služby. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, což soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne 11. 7. 2023 včetně dokladu o jejím odeslání žalovanému. 6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena. 7. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, na základě které byly žalovanému poskytovány sjednané služby, a to za cenu sjednanou v ceníku tarifů a služeb, který tvořil nedílnou součást předmětné smlouvy. Žalovaný svoji povinnost platit za poskytnuté služby sjednanou cenu řádně a včas nesplnil. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nárok žalobkyně vylučovaly. Žalovaný v řízení nijak nerozporoval výši dlužné částky vypočtené žalobkyní, ani netvrdil, že by uhradil více, než kolik žalobkyně uvedla, soud proto neměl důvod o výpočtu žalobkyně jakkoli pochybovat. Ze všech shora uvedených důvodů tedy bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyni vedle toho přísluší podle ustanovení § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH v sazbě 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).