6 C 99/2024-19 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované z úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, ze dne , datum, (smlouva č. , hodnota, ) a z úvěrové smlouvy č. , tel. číslo, ze dne , datum, (smlouva č. , hodnota, ). Smlouvou č. , hodnota, se původní věřitelka, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, s tím, že žalovaná se zavázala kromě splacení částky poskytnutého úvěru uhradit žalobkyni rovněž částku ve výši , částka, představující souhrnný poplatek za poskytnutí úvěru. Žalované na základě této smlouvy vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků a poplatků splatit 24 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , kdy úvěr měl být splacen nejpozději dne , datum, . Smlouvou č. , hodnota, se původní věřitelka, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, s tím, že žalovaná se zavázala kromě splacení částky poskytnutého úvěru uhradit žalobkyni rovněž částku ve výši , částka, představující souhrnný poplatek za poskytnutí úvěru. Žalované na základě této smlouvy vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků a poplatků splatit 24 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, , kdy úvěr měl být splacen nejpozději dne , datum, . Tyto svoje povinnosti žalovaná řádně neplnila, když dle tvrzení žalobkyně splácela na jednotlivé splátky pouze částečně. Žalovaná dlužnou částku do daného data neuhradila, a dostala se tak do prodlení s úhradou celé zbývající dlužné částky. Původní věřitelka následně smlouvou o postoupení pohledávek, účinné ke dni , datum, , postoupila pohledávky z uvedených smluv v celé výši včetně veškerého příslušenství na žalobkyni. O tom byla žalovaná ze strany původní věřitelky informována přípisem ze dne , datum, . Žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, naposledy tak učinila předžalobní výzvou ze dne , datum, .Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Smlouvou o úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, (smlouva č. , hodnota, ) bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah; vznikl závazek žalobkyně poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit za poskytované služby dle Smlouvy o úvěru souhrnný poplatek ve výši , částka, . Smlouvou o úvěru č. , tel. číslo, ze dne , datum, (smlouva č. , hodnota, ) bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah; vznikl závazek žalobkyně poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit za poskytované služby dle Smlouvy o úvěru souhrnný poplatek ve výši , částka, . Nedílnou součást uzavřených smluv o úvěru tvoří obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Ve smlouvě je mezi stranami sjednáno, jaké poplatky byly spojeny s poskytnutím úvěru a jaké sankce může žalobkyně požadovat při neplnění ze strany žalované. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že předmětná pohledávka byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Z dopisu žalobkyně žalované soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužné částky vyzývána, naposledy se tak stalo předžalobní výzvou ze dne , datum, .Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly řádně uzavřeny smlouvy ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši , částka, . Žalovaná své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně neplnila. Proto žalobkyně žádala zaplacení celé dlužné částky a příslušných předem sjednaných poplatků.Protože se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalovaného.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .