CS · EN DE FR brzy

5 C 206/2025-12 — Okresní soud v Rokycanech

ECLI: ECLI:CZ:OSRO:2025:5.C.206.2025.1
Datum: 2025-12-18
Předmět: 40 000 Kč s přísl.
Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."]
["lhůty""náklady řízení""smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""náhrada nákladů"]
O co šlo: 40 000 Kč s přísl. (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit výše uvedenou částku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna doložit, proto požaduje jen bezdůvodné obohacení z titulu zaslané jistiny na účet žalované.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z výpisu z účtu je prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované částku , částka, . V předžalobní upomínce ze dne , datum, poskytla žalobkyně žalované lhůtu 3 dnů k vrácení zaslané částky. Nárok přešel na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a , datum, .Dle § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobce o tom, že ze zaslané částky nevrátila ničeho, proto jí soud uložil povinnost uhradit žalobkyni tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b (jedná se o tzv. formulářovou žalobu, žalobkyně podává u zdejšího soudu celou řadu skutkově shodných žalob, např. ve věci , spisová značka, , , spisová značka, nebo , spisová značka, ) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

Citovaná ustanovení

§ 2991 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.