5 C 212/2025-11 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a podílu na společných částech domu a pozemku, členství v SVJ je neoddělitelně spjato s vlastnictvím jednotky. Dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídající jeho podílu na společných částech. Výměr této povinnosti byl žalovanému stanoven v částce , částka, ročně, částka zahrnuje příspěvek do fondu oprav ve výši , částka, ročně a dále příspěvek do fondu režijních nákladů ve výši , částka, ročně. Měsíčně tak je žalovaný povinen hradit částku ve výši , částka, . V roce , Anonymizováno, měl žalovaný uhradit částku ve výši , částka, , uhradil ale pouze dne , datum, platbu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále je žalovaný povinen vyrovnat své závazky plynoucí z mimořádného ročního vyúčtování, v roce , Anonymizováno, činil náklad žalovaného , částka, a žalovaný na zálohách zaplatil částku , částka, , zbývá doplatit částku , částka, . Celkem je žalovaný za rok , Anonymizováno, zaplatit žalobci částku , částka, . V roce , Anonymizováno, měl žalovaný uhradit částku , částka, , uhradil pouze dne , datum, částku ve výši , částka, . Dále je žalovaný povinen vyrovnat své závazky z mimořádného ročního vyúčtování ve výši , částka, a žalovaný na zálohách nezaplatil nic. Celkem je žalovaný za rok , Anonymizováno, povinen zaplatit žalobci částku , částka, .Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Výše uvedená skutková tvrzení žalobce prokázal výpisem z KN, přehledem předpisu plateb a vyúčtováními energií za rok , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .Podle § 1180 odst. 1, 2 občanského zákoníku nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 odst. 1, 2 tohoto zákona vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.Žalovaný jako vlastník bytové jednotky v domě, která je spravována žalobkyní, je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, hradit zálohy na plnění související s užíváním bytu i uhradit včas případný nedoplatek na jejich vyúčtování. Protože byla prokázaná výše těchto plateb a žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že za výše uvedené období tyto náklady nezaplatil, byla žaloba shledána po právu a soud jí vyhověl.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .