10 C 46/2022-35 — Okresní soud v Semilech

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, v němž se dle něj počátkem roku 2020 začaly projevovat výraznější problémy v souvislosti s narůstající nedůvěřivostí ze strany manželky vůči manželovi. Manželství je nefunkční, nespokojené, neplnící svůj účel, manžel v něm proto nechce setrvávat. Rozvrácené je zejm. z důvodu citového odcizení manželů v důsledku neustálého obviňování manžela ze strany manželky pro údajnou nevěru. Toto obviňování bylo nedůvodné, založené na pouhých domněnkách manželky, avšak dlouhodobé a stále se stupňovalo. Manželé sice navštívili manželskou poradnu, o následnou konzultaci však neměl žádný z nich zájem. Manželův vztah k manželce je zcela neutrální. Manželka sice na téma vztahu účastníků vyzdvihuje, že spolu strávili 37 let a manžel je otcem jejich dětí, nicméně pro prezentaci zachované funkčnosti manželství uvedla pouze tolik, že se nechce rozvádět, nechce sobě ani dětem dělat ostudu, nechce být podruhé rozvedená. V kontrastu se zájmem manželky o zachování manželství však spolu manželé minimálně komunikují, v podstatě každá komunikace vede následně k osočování manžela ze strany manželky; manželé spolu netráví volný čas, nemají o to ani zájem, nemají žádné společné koníčky, od roku 2020 se intimně nestýkají. 2. Manželka s rozvodem nesouhlasila. Přes krizi, kterou v manželství vnímá, má za to, že – obdobně jako v minulosti – ji jsou schopni překonat. Poukazovala na to, že manželé spolu doposud bydlí ve společné domácnosti, společně hospodaří, přičemž sám manžel nemá vyjasněno, jakým způsobem bude soužití v tomto domě probíhat za situace případného rozvodu, jestliže oba manželé zůstanou ve společném domě bydlet. Vzhledem ke společnému hospodaření manželka nepovažuje manželství za plně rozvrácené. Ostatně ještě v roce 2020 společně účastníci byli na dovolené a oslavili kulaté narozeniny manžela, v listopadu 2021 byli na cestě a Maďarsku. Krize manželství se prohloubila až cca v prosinci roku 2021, dle manželky se tak stalo z důvodu vztahu manžela s jinou ženou. Pokud manžel v minulosti manželce vyčítal vyšší konzumaci alkoholu, pak manželka konzumaci významně omezila na přelomu roku 2021 a 2022. Je pravdou, že manželka manželovi často vyčítala, že se nevěnuje pracím na domě a jeho dobudování. Přesto, a ač je přesvědčena o opakovaných nevěrách manžela, je pro manželku podstatnější, aby manželství bylo zachováno. Navštívili-li manželé v dubnu 2022 manželskou poradnu, pak toto žádný konkrétní výsledek nepřineslo. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci vstoupili do manželství dne 17. 8. 1985, manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená. 4. Výpisem z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že účastníci mají dvě společné děti – [jméno], nar. 1986 a [jméno], nar. 1988. 5. Fotografiemi manželka dokládala, že účastníci spolu strávili dovolenou v červnu 2020 v Chorvatsku, dále, že v září 2020 společně s rodinnými příslušníky slavili 65. narozeniny manžela. 6. Manžel ve své výpovědi uvedl, že obviňování jeho osoby manželkou z nevěry se v manželství několikrát opakovalo. V případě časově vzdáleném (cca v roce 1995 či 1996) dokonce manželka nabádala jeho kamaráda, aby si nechal udělat test otcovství, jelikož byla přesvědčena, že manžel je otcem kamarádových dětí; podezření z nevěry s kamarádovou manželkou pak manželka aktuálně obnovila poté, kdy se dozvěděla, že se v současné době uvedený manželský pár rozvedl. V posledních 4 – 5 letech je obviňování z nevěry stále častější, podle manžela de facto na denním pořádku, což už nedokáže tolerovat. Takto jej manželka podezírala i v případě, kdy jej domů přivezla – společně s jeho známým – automobilem kolegyně tohoto známého, nebo v případě, že jí někdo sdělil, že manžela viděl sedět v kavárně (kde manžel podle svého vyjádření vůbec nebyl), v případě, kdy si manžel s nějakou ženou tykal, kdy nechal tisknout pracovní výkresy v obchodě, kde je tiskla jako obsluha žena, v případě, kdy zamával dceři známého, kterou zná od školkovských let, dále při domněnkách manželky, že byl s nějakou ženou na výletě. V rámci obviňování z nevěry manželka v posledních letech často přistupovala i k vulgaritám vůči manželovi. Vyloučil, že by kdykoli během manželství měl poměr s jinou ženou, podle něj ani jeho chování nedávalo objektivně manželce důvod k pochybám o věrnosti manžela. Žádný bližší, natož intimní poměr neměl ani s ženou, ohledně které jej manželka obvinila z nevěry v posledním případě; v kontaktu s touto ženou byl kvůli své pracovní záležitosti – vyhotovení podkladů ke stavebnímu povolení, vyloučil, že by pro ni a sebe objednával zájezd do Dubaje, a nedokáže si vysvětlit, z jakého důvodu byl telefonicky kontaktován operátorkou cestovní kanceláře na podkladě svého údajného předchozího zájmu o objednávku zájezdu. Dalším okruhem témat dlouhodobých výtek ze strany manželky vůči manželovi byla nespokojenost manželky s úrovní míry prací manžela v domácnosti, na dokončování domu, na péči o zahradu, případně ohledně způsobu provedení prací manželem uskutečněných. Manžel připustil, že pracím v domácnosti, příp. i na zahradě se věnovala mnohem více manželka. O tom, jak názory manželů na uvedená témata sobě přiblížit, manželé v podstatě nevedli komunikaci. Po několik posledních let představovala problematický moment v manželství také konzumace alkoholu manželky, kdy šlo o jeden i dva litry vína denně, v důsledku konzumace alkoholu byla manželka verbálně agresivnější. K omezení konzumace pak přistoupila až ze zdravotních důvodů v závěru roku 2021. K dřívějšímu podání návrhu o rozvod manžel nepřistoupil, protože„ není zvyklý utíkat“. Manžel manželce opakovaně a mnohokrát za soužití sděloval, že mu vadí podezírání manželky z jeho nevěry, jakož i konzumace alkoholu, v průběhu 2 – 3 let v minulosti proto uvažoval i o rozvodu (což tehdy manželce neprezentoval). V lednu 2022 sama manželka manželovi oznámila, že si chce nechat zpracovat žádost o rozvod, poukazovala opět na to, že jí je neustále nevěrný a dělá jí ostudu. Manžel na to reagoval sdělením, že pokud nepodá návrh na rozvod manželka, následně jej podá on. Přestože manželé ještě – z iniciativy manželky – navštívili v jednom případě manželskou poradnu, nevedlo to ke změně postoje manžela ohledně rozvodového záměru, ani ke změně chování manželky; poradkyně jim pouze vysvětlovala, že se musejí domluvit mezi sebou. Manžel od návštěvy poradny očekával ostatně pouze to, že ze strany manželky ustanou slovní výtky a osočování, což nenastalo. Žádný z manželů již posléze zájem o pokračování v účasti na tomto poradenství neprojevil. Oproti tomu, kdy v minulosti, a to ještě i v době, kdy manželé již měli dospělé děti, spolu např. chodili na výlety, do lesa na houby atd., spolu již řadu měsíců netráví volný čas, intimně se nestýkají, komunikace se omezuje na pár vět, které po několika minutách vygradují v osočování manžela z nevěry. Na společné dovolené byli manželé naposledy v roce 2020, v letošním roce se byli max. 2 x společně krátce projít. Manžel připustil, že nadále funguje běžné hospodaření ve společné domácnosti, kdy z příjmů manžela jsou hrazeny náklady bydlení, energie, pojištění, internet, telefony, větší nákupy potravin, na které účastníci jezdí společně tak, aby manželka, která dlouhodobě neřídí automobil, nemusela větší nákupy nosit pěšky. Manželka platí část běžných nákupů a dárky dětem. Také připustil, že nemá aktuálně konkrétní představu zejm. o způsobu bydlení účastníků v případě, kdy dojde k rozvodu manželství. Od samotného rozvodu si slibuje, že zejm. ustanou slovní útoky manželky na něj ohledně výtek kvůli nevěře. Jeho vztah k manželce je sice neutrální, ale nespatřuje žádnou možnou skutečnost či důvod, pro který by od záměru setrvat na návrhu na rozvod manželství ustoupil; soužití s manželkou vnímá jako značnou příčinu prožívaného stresu. Nemá naději, že by manželka v zachovaném manželství ustala s neustálým obviňováním, rovněž nemá důvěru v to, že omezení konzumace alkoholu manželkou je trvalé – ostatně vždy mu zdůvodňovala, že pije kvůli němu. 7. Manželka ve své výpovědi vysvětlila, že se nechce rozvádět s ohledem na svůj věk a to, že by podle ní měla velkou ostudu – být rozvedená již podruhé; také má představu, že by se za účastníky styděly jejich děti, podle ní snacha aktuální situaci vnímá stejně špatně jako manželka. Manželka má obavy (bez konkrétně vylíčených důvodů), že by synova rodina se od nich odloučila, přestala k nim (do domácnosti v rámci shodného domu) docházet. Pro porovnání zátěže vyplývající z její představy, že manžel jí měl být opakovaně nevěrný, s tím, jakou společenskou dehonestaci by jí přinesl další rozvod, uvedla jen tolik, že zkrátka nechce být rozvedená. Funkčnost manželství spatřuje pouze v tom, že manžel platí náklady spojené s bydlením, manželka vykonává práce typu vaření, praní, cekání zahrady atd. Připustila, že v lednu 2022 vážně uvažovala o rozvodu, navštívila kvůli tomu advokáta, sdělovala to manželovi (s tím, že ten ji upozornil, že návrh – rozmyslí-li ti to – podá sám). Důvodem záměru manžel