6 C 256/2021-24 — Okresní soud v Semilech

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným u soudu dne 3. 11. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud nařídil prodej ve výroku uvedené movité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka k uspokojení jeho pohledávky ve výši 87 846,42 Kč s přísl. vzniklé z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 19. 2. 2019, podle které se zástavní věřitel zavázal poskytnout zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 90 000 Kč a zástavník dlužník se zavázal dluh vrátit s úrokem 12 % ročně do 19. 8. 2019. Z úvěru bylo vyčerpáno 87 846,42 Kč. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a úrok z prodlení v zákonné výši. Zástavní dlužník ve lhůtě splatnosti nic neuhradil a po lhůtě splatnosti zaplatil 10 000 Kč dne 4. 10. 2020. Tuto částku zástavní věřitel započetl na smluvní pokutu a dluh nadále činí 87 846,42 Kč v podobě jistiny, úrok 12 % ročně od 26. 2. 2019 do zaplacení z částky 87 846,42 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši od 20. 8. 2019 do zaplacení z částky 87 846,42 Kč, smluvní pokutu ke dni 4. 10. 2020 ve výši 8 096,36 a smluvní pokutu 0,05 % denně od 5. 10. 2020 do zaplacení z částky 87 846,42 Kč. K zajištění dluhu účastníci uzavřeli dne 19. 2. 2019 zástavní smlouvu, jejímž předmětem byla zástava návěsu [název] [registrační značka]. 2. Zástavní dlužník se k žalobě nevyjádřil a za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl o návrhu bez jednání na základě listinných důkazů předložených zástavním věřitelem. 3. Smlouvou o úvěru ze dne 19. 2. 2019 je prokázáno, že zástavní věřitel jako úvěrující a zástavní dlužník jako úvěrovaný spolu uzavřeli smlouvu, ve které se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému úvěr 90 000 Kč a dlužník se zavázal úvěr splatit do 19. 8. 2019 s úrokem 12 % ročně. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a úrok z prodlení v zákonné výši. Výpisem z účtu žalobkyně je prokázáno čerpání úvěru v částce 87 846,42 Kč dne 26. 2. 2019. Na úhradu dluhu bylo zaplaceno 10 000 Kč dne 4. 10. 2020. 4. Podle zástavní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 19. 2. 2019 bylo k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy ohledně poskytnutí částky 90 000 Kč sjednáno zástavní právo k návěsu [název] [registrační značka] ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. Zástava byla sjednána k úvěru s příslušenstvím a rovněž ke smluvní pokutě. Vznik zástavy byl sjednán v podobě označení předmětného návěsu jako věci zastavené. Označení věci jako zastavené je doloženo potvrzením ze dne 19. 2. 2019, ve kterém zástavní dlužník prohlásil, že zástavu označil jako zastavenou ve prospěch zástavního věřitele v souladu s § 1317 odst. 2 o. z. 5. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. 6. V řízení byla doložena existence pohledávky zástavního věřitele vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 2. 2019, na základě které byl dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši 87 846,42 Kč. Současně bylo zástavní smlouvou a prohlášením o označení zástavy jako věci zastavené doloženo, že pohledávka včetně smluvní pokuty je zajištěna smluvním zástavním právem k návěsu [název] [registrační značka] a jeho vlastníkem je zástavní dlužník. Zástavní věřitel tedy doložil všechny náležitosti nutné pro rozhodnutí o soudním prodeji zástavy podle § 358 z. ř. s., a proto soud žalobě vyhověl. 7. O nákladech řízení bude rozhodnuto až v případném vykonávacím řízení, kdy bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo III. ÚS 68/16).