12 C 82/2022-79 — Okresní soud v Semilech

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vyklizení nemovitostí specifikovaných ve výroku I. rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neoprávněného užívání nemovitostí žalovanou, kdy žalobkyně nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem na základě usnesení o příklepu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorského úřadu , adresa, , ze dne 18. 3. 2021, č. j. , spisová značka, , žalovaná avšak i přes výzvy žalobkyně a předžalobní upomínku ze dne 25. 3. 2022 stále na nemovitostech žalobkyně setrvává, znemožňuje žalobkyni vstup na nemovitosti.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 30. 8. 2022 a ze dne 18. 10. 2022 s nárokem žalobkyně nesouhlasila s tím, že žaloba není důvodná. Namítla, že dražbu považuje za nezákonnou, se žalobkyní se neúspěšně pokoušela domluvit na zpětné odkupu nemovitostí, neboť nemovitosti dříve zdědila po rodičích a dlouhodobě v nich uspokojuje své bytové potřeby. Na nezákonnost exekuce usuzuje z jednání a postupu věřitelů v rámci exekuce i insolvenčního řízení, kdy různí věřitelé opakovaně uplatňují totožné pohledávky na základě postoupení, bez ohledu na dřívější částečné úhrady žalovanou.3. Žalobkyně v replice ze dne 28. 3. 2023 uvedla, že námitky žalované nejsou relevantní, neboť je měla vznést v průběhu exekučního, resp. insolvenčního řízení. Žalobkyně měla dobu cca dvou let od příklepu do podání žaloby na vyklizení nemovitostí a obstarání si náhradního bydlení. Žalobkyně nemá zájem o zpětný odkup nemovitostí žalované.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Dle výpisu z katastru nemovitostí je vlastníkem nemovitostí na LV , Anonymizováno, pro obec a k. ú. , adresa, , tj. k nemovitostem dle výroku I. rozsudku, žalobkyně.5. Z usnesení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorského úřadu , adresa, , ze dne 18. 3. 2021, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že soudní exekutor udělil žalobkyni jako vydražiteli příklep na vydražené nemovitosti: pozemek par. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, rodinný dům, pozemek par. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, rodinný dům, u obou včetně příslušenství, a dále na vydražený spoluvlastnický podíl povinné ve výši ½ na nemovitostech: pozemek par. č. , Anonymizováno, , pozemek par. č. , Anonymizováno, , pozemek par. č. , Anonymizováno, , pozemek par. č. , Anonymizováno, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, , pozemek par. č. , hodnota, a pozemek par. č. , hodnota, , kdy veškeré nemovitosti jsou zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , obec a katastrální území , adresa, , a to za nejvyšší podání 1 521 503,34 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 4. 2021. Dle odůvodnění usnesení nebyly při dražebním jednání vznesené žádné námitky proti udělení příklepu žalobkyni.6. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že u žalované je vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v , adresa, (dále jako „ins. soud“) pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, .7. Usnesením ze dne 17. 3. 2021, č. j. č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, ins. soud nařídil předběžné opatření, kterým omezil účinek zahájení insolvenčního řízení uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon v platném znění, tak, že soudnímu exekutorovi , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , se umožňuje provést již zahájenou exekuci vedenou pod sp. zn. , spisová značka, s omezením, že výtěžek dosažený zpeněžením nebude vyplacen oprávněnému v exekuci, ale bude po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp.zn. , Anonymizováno, , spisová značka, k dispozici pro uspokojení věřitelů v insolvenčním řízení. K odvolání žalované jako dlužnice rozhodoval Vrchní soud v Praze, který usnesením ze dne 28. 4. 2022, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, , , spisová značka, -, Anonymizováno, , výše uvedené usnesení ins. soudu potvrdil. Obě usnesení tak nabyla právní moci dne 27. 5. 2022.8. Usnesením ze dne 2. 9. 2021, č. j. č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, , Anonymizováno, byl zjištěn úpadek žalované jako dlužnice, kdy soud povolil řešení úpadku oddlužením. Usnesením ze dne 3. 5. 2022, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, soud schválil zprávu o přezkumu, odmítl námitky věřitelky , právnická osoba, , schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.9. Z předložených oznámení ze dne 15. 7. 2021, 3. 8. 2021 včetně úředního záznamu o podání vysvětlení žalované ze dne 20. 8. 2021 a dále ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná opakovaně podává na policii oznámení s odůvodněním, že byla postupem výše uvedeného soudního exekutora poškozena a nezákonně zkrácena na svých právech. Shodně jako v tomto řízení pak argumentuje průběhem exekučního a insolvenčního řízení a změnou ve věřitelích, kdy dle žalované nebyly započítány dřívější platby na úhradě dluhu. Z vyjádření žalované v průběhu jednání vyplývá, že oznámení, která již byl vyřízena, byla jako nedůvodná odmítnuta, popř. byla věc odložena.10. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 4. 4. 2023, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že návrh povinné (žalované) na zastavení exekuce, kterou provádí exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, , nařízené usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 9. 2010, č. j. , spisová značka, , soud zamítl. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 4. 2023.11. Z dopisu ze dne 24. 3. 2022 a doručenky bylo zjištěno splnění podmínky zaslání předžalobní upomínky žalované, kdy upomínka neobsahuje právní rozbor.12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle něhož kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.13. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaná neprávem zadržuje nemovité věci ve vlastnictví žalobkyně specifikované ve výroku I. rozsudku. Námitky žalované i další důkazní návrhy (konečné usnesení z pozůstalostního řízení matky žalované a doklady o úhradě plateb na vymáhanou pohledávku), které soud jako nadbytečné zamítl, pak nemohou na daném ničeho změnit. Vůči žalované sice běží insolvenční řízení, avšak soud prvého stupně a posléze i soud odvolací pravomocným předběžným opatřením umožnili soudnímu exekutorovi , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , vedle insolvenčního řízení provést již zahájenou exekuci vedenou pod sp. zn. , spisová značka, . Při dražební jednání k předmětným nemovitostem nebyly vzneseny žádné námitky proti udělení příklepu žalobkyni, do usnesení o příklepu na vydražené nemovitosti byl přípustný opravný prostředek – odvolání, usnesení bylo žalované doručeno. Žalovaná však tyto možnosti nevyužila. Na základě pravomocného usnesení tak bylo vlastnické právo žalobkyně (v rozsahu viz bod 5 odůvodnění) zapsáno do katastru nemovitostí, dle něhož je žalobkyně jedinou vlastnicí nemovitostí ve výroku I. Námitky stran průběhu exekučního a insolvenčního řízení, pak nejsou pro toto řízení relevantní, procesní obranu musí žalovaná uplatnit v tamních řízeních, ostatně totožné námitky již žalovaná v obou řízeních uplatnila, opakovaně též podala oznámení na policii, žádná z jejích námitkách avšak nebyla shledána jako důvodná. S ohledem na výše uvedené soud proto s odkazem na citované zákonné ustanovení žalobě vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 609,28 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření ze dne 28. 3. 2023 a účast u jednání) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka prostá, kdy chyběl právní rozbor) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 30. 5. 2023 náhrada ve výši 2 170,89 Kč za 220 ujetých km v částce 1 570,89 Kč za cestovné (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortiza