11 C 220/2020-15 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželem již delší dobu nežije ve společné domácnosti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z návrhu, výpovědi účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že sňatek uzavřeli 21. 12. 2002 v [příjmení] [jméno]. Oba účastníci mají českou národnost, oba jsou státními příslušníky ČR, u obou se jedná o první manželství, ze kterého pocházejí dvě nezletilé děti. Poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Rozsudkem ve věci č. j. 40 Nc 28135/2020-28 Okresní soud v Sokolově schválil dohodu účastníků o úpravě výchovy a výživy nezletilé [jméno], narozené 14. 7. 2018 a nezletilé [jméno], narozené 10. 1. 2013 pro dobu po jejich rozvodu. Soud postupoval podle ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a při tom zjišťuje jeho příčiny. V průběhu nařízeného ústního jednání navrhovatelka uvedla, že s manželem fakticky už dva roky nežije. Nemá známost s jiným mužem a účastníci si nerozdělili společné jmění. Určitou dobu žili v USA, kde byla v domácnosti. Manžel po práci navštěvoval restaurace, což jí vadilo. Manžel uvedl, že mu nevyhovuje skutečnost, že ve stejném domě bydlí i matka navrhovatelky a přes ulici rodina jejího bratra. Známost s jinou ženou nemá. Přes týden se zdržuje v [obec], kde pracuje. Z postoje účastníků jednoznačně vyplývá, že jejich soužití nebude obnoveno. Účastníci si již v době společného života v USA přestali rozumět. Manželka s dětmi se vrátila dříve než manžel, který se k návratu nakonec rozhodl v zájmu dětí. Nechtěl přijít o kontakt s nimi. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (z. ř. s.).