10 C 467/2020-13 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, neboť si s manželkou přestali rozumět. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. V průběhu jednání, na základě výslechu účastníků a z listinných důkazů, soud zjistil, že u každého z účastníků se jedná o jeho první manželství, které uzavřeli dne 10. 8. 2019 před [stát. instituce]. Účastníci jsou národnosti české, mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z jejich manželství se děti nenarodily. Manžel jako účastník řízení uvedl, že s manželkou před uzavřením sňatku žili několik let ve společné domácnosti, kvůli neshodám se rozešli. Přesto uzavřeli sňatek, neboť se domnívali, že neshody překonali. Krátce po sňatku však zjistil, že si s manželkou nadále nerozumí, neboť každý má jiné názory na manželství, hádali se každý den, manželka mu vytýkala, že se jí málo věnuje, přestože měl pracovní dobu do 18 hodin, že chodil pomáhat rodičům. Hádky byly natolik vážné, že ztratil zájem o intimní soužití, intimní styk měli naposledy v létě 2020. Dospěl k závěru, že vztahy se nezlepší, manželku požádal, aby opustila společnou domácnost, manželka si našla byt, do kterého se přestěhovala. Známost s jinou ženou nemá. Sňatek s manželkou uzavřel proto, že mu stále předhazovala, že si jí nechce vzít, vyhověl jí s vědomím, že rozvést se může kdykoliv. I když s manželkou plánovali založení rodiny, postupem času dospěl k závěru, že manželka by nebyla vhodnou matkou pro jeho děti. Manželka nevařila pravidelně, pokud ano, jednalo se o jídla, jejichž příprava nebyla složitá. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že s manželem žili před manželstvím ve společné domácnosti přibližně 6 let, kvůli neshodám se rozešli. I ona se domnívá, že pokud s manželem překonají své nedostatky, že se vztahy zlepší, proto souhlasila s uzavřením manželství. Soužití se však nezlepšilo, neboť manžel hodně času trávil v zaměstnání, každý víkend byli u rodičů manžela, pokud tomu tak nebylo, byl manžela na nějaké akci s kamarády. Nerozuměli si ani v intimním životě, poslední intimní styk měli v roce 2020. V říjnu 2020 jí manžel sdělil, že se chce rozvést, že se má odstěhovat. Našla si byt, ve kterém bydlí od 30. 11. 2020. Známost s jiným mužem nemá. Za trvání manželství si pořídili auto, televizi a postel. Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud zjistil, že účastníci uzavřeli sňatek poté, co své dlouholeté společné soužití ukončili rozchodem. Domnívali se, že neshody překonali a manželství bude spokojené. Krátce po svatbě vztahy účastníků byly opět nespokojené, mezi nimi docházelo k pravidelným hádkám, v důsledku nichž se ani intimně nestýkali. Účastníci si nedokázali pohovořit o svých odlišných představách a o manželském soužití, nedokázali své neshody vyřešit k oboustranné spokojenosti. V důsledku neshod se manžel rozhodl pro rozvod manželství, manželka se na jeho žádost odstěhovala. Účastníci spolu nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Manželství účastníků přestalo plnit svůj společenský účel, stalo se formálním. Soužití manželů je hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat pro naprostý nezájem účastníků obnovení manželského soužití. Ze všech uvedených důvodů soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.