11 C 32/2021-9 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že si s manželem dlouhou dobu nerozumí. Základním problémem je hospodaření. Manžel uzavřel několik nevýhodných smluv. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z návrhu, výpovědi účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že sňatek uzavřeli 19. 12. 2009 v [obec]. Oba účastníci mají českou národnost, oba jsou státními příslušníky ČR, u navrhovatelky se jedná o první manželství, u manžela o druhé, ze kterého děti nepocházejí. Poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Soud postupoval podle ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a při tom zjišťuje jeho příčiny. V průběhu nařízeného ústního jednání navrhovatelka uvedla, že se k ní manžel nechoval špatně. [příjmení] byl bez práce a uzavíral nevýhodné smlouvy o půjčkách peněz. Situace vyvrcholila tím, že přišla o byt, který byl jejím vlastnictvím. Dosud účastníci dluží 1 600 000 Kč. Od manžela odejde do bytu, který jí opatřily její děti. Manžel výpověď manželky potvrdil. Uznal, že uzavřel nevýhodné smlouvy. V současné době je bez práce. Právní zástupkyně navrhovatelky konstatovala, že manželství je rozvráceno, navrhla návrhu na rozvod vyhovět a doplnila, že situaci bude možno po rozvodu řešit insolvencí obou účastníků. Soud dospěl k závěru, zejména pro postoj navrhovatelky, že účastníci soužití neobnoví, jejich rozchod je definitivní a proto návrhu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (z. ř. s.).