33 C 37/2021-9 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 5. 1993 v [anonymizováno]. Návrh odůvodnili tím, že postupně došlo k vzájemnému citovému odcizení a od 11. 11. 2019 již manželé nevedou společnou domácnost. Obnovení manželského soužití vyloučili. Dále uvedli, že nemají společný majetek, neboť před vstupem do manželství uzavřeli dohodu o odděleném společném jmění manželů. 2. K návrhu doložili dohodu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci nedoložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení, projednal soud návrh na rozvod za souhlasu účastníků podle § 755 občanského zákoníku. 4. Skutečnosti uvedené v návrhu manželé prohlásili za nesporné. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 29. 5. 1993 před [stát. instituce]. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství třetí, z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé děti. Účastníci shodně prohlásili, že společnou domácnost nevedou od listopadu 2019, kdy se po vzájemné dohodě odstěhoval manžel, od této doby se intimně nestýkají. Příčinu rozvratu manželství spatřují ve vzájemném citovém odcizení. 6. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že v průběhu času si manželé přestali rozumět a vzájemně se citově odcizili, což v konečném důsledku vedlo k ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.