33 C 378/2020-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Manžel podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 14. 1. 2017 v [obec]. Z manželství se děti nenarodily. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a spokojené bylo do počátku roku 2020, kdy zjistil, že manželka je v insolvenci a úmyslně odešla ze zaměstnání. Počátkem června 2020 manželka opustila společnou domácnost a od této doby nejsou manželé v kontaktu. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, manžel ztratil k manželce úctu, lásku i důvěru 2. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 17. 1. 2017 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství čtvrté. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se děti nenarodily. Účastníci shodně prohlásili, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v červnu 2020, od této doby manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Dále shodně uvedli, že příčinu rozvratu manželství spatřují ve vzájemném odcizení, ztráty vzájemné úcty, důvěry a tolerance. 4. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že vzájemné citovému odcizení vedlo k ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.