10 C 126/2022-12 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, neboť si s manželkou přestali rozumět. Manželka souhlasila s návrhem na rozvod manželství. V průběhu jednání, na základě výslechu účastníků a z listinných důkazů, soud zjistil, že u manžela se jedná o jeho první manželství, u manželky o druhé manželství. Účastníci uzavřeli manželství dne 22. 8. 2015 před [stát. instituce]. Účastníci jsou národnosti české, mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z jejich manželství se děti nenarodily. Manžel jako účastník řízení uvedl, že sňatek s manželkou uzavírali po krátké známosti, manželství bylo spokojené asi 2 roky, neshody, které postupně narůstaly, nedokázali s manželkou vyřešit. V roce 2018 se manželka odstěhovala. Známost s jinou ženou nemá. Společný majetek s manželkou neměli. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že z předchozího manželství má dvě děti, které jsou již zletilé a samostatné. Sňatek uzavírala z lásky, po krátké známosti. Asi po dvou letech od uzavření sňatku začalo docházet k neshodám, které s manželem vyřešili tak, že se v roce 2018 odstěhovala do [obec]. Od té doby s manželem nežije, nestýkají se. Dva roky udržuje známost s jiným mužem, se kterým žije ve společné domácnosti. S manželem nemají společný majetek. Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud zjistil, že účastníci uzavřeli sňatek po velmi krátké známosti, aniž by poznali své odlišné povahové vlastnosti. Začalo proto mezi nimi docházet k neshodám, které vyřešili tím, že již v roce 2018 manželka opustila společnou domácnost, asi 2 roky udržuje známost s jiným mužem. Manželství účastníků přestalo plnit svůj společenský účel, stalo se formálním. Soužití manželů je proto hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ze všech uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.