10 C 213/2022-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 23. 11. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [adresa žalovaného] elektřinu, zajistit na vlastní účet přepravu a distribuci elektřiny a související služby. Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu s tím, že byl seznámen s obchodními podmínkami, které akceptuje. Žalovaný neposkytl žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky, ke které se smlouvou zavázal. Žalobkyně proto nemohla zahájit dodávku elektřiny a oprávněně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 3 000 Kč, kterou žalovaný uhradil pouze ve výši 800 Kč, k úhradě zbývá částka 2 200 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani po výzvě a upomínce. 2. Žalovaný byl k jednání řádně předvolán na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Z uvedených důvodů soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi účastníky dne 23. 11. 2020 bylo kromě jiného zjištěno, že žalovaný se zavázal poskytnout bez zbytečného odkladu žalobkyni nezbytnou součinnost k zajištění dodávky elektřiny počínaje od 1. 4. 2021. Ze smlouvy – ostatní ujednání vyplývá, že zákazník je povinen bez zbytečného odkladu poskytnout žalobkyni nezbytnou součinnost k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy. V případě porušení této povinnosti je zákazník povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Z plné moci udělené žalovaným žalobkyni bylo zjištěno, že žalovaný zplnomocnil žalobkyni k provedení veškerých právních jednáních, souvisejících se změnou dodavatele energie. Ze sdělení žalobkyně ze dne 22. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že změna dodavatele nebyla úspěšná, je zapotřebí jeho součinnosti s tím, pokud tak neučiní, dojde k odstoupení od smlouvy a bude vyúčtována smluvní pokuta. Ze sdělení žalobkyně z 19. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že dostoupila od smlouvy a uplatnila smluvní pokutu, neboť pro jeho nesoučinnost se žalobkyni nepodařilo změnit dodavatele energie, když [anonymizováno] nahlášený žalovaným sdělil, že dodavatelem nebyl, proto výpověď ze smlouvy neakceptuje. Z faktury [variabilní symbol] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní na částku 3 000 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. Ze sdělení žalobkyně bylo zjištěno, že celková výše splatné pohledávky po částečné úhradě žalovaným je 2 200 Kč. Z výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby částku 2 200 Kč uhradil. 4. Na základě provedeného dokazování a v souladu s právním posouzením věci bylo zjištěné, že žalobkyně podala žalobu oprávněně. Účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž žalobkyně zavázala od 1. 4. 2021 zajistit a dodávat elektřinu žalovanému pro odběrné místo [ulice a číslo] v [obec]. Na základě plné moci udělené žalovaným žalobkyně zahájila jednání ohledně změny dodavatele, proto 29. 12. 2020 zaslala [právnická osoba] jménem žalovaného výpověď ze smlouvy. Tato společnost však sdělila, že není obchodníkem žalovaného. Žalovaný na výzvu žalobkyně, aby situaci vysvětlil, nereagoval. Žalobkyně pro neposkytnutou součinnost a spolupráci se žalovaným, který tak porušil ustanovení smlouvy, nemohla zahájit dodávku elektřiny, a proto jí vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty sjednané ve smlouvě se žalovaným. Smluvní pokuta byla v souladu se smlouvou stanovena ve výši 3 000 Kč. Z této částky žalovaný uhradil pouze 800 Kč, k úhradě zbývá 2 200 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného, že částku uhradil, soud rozhodl o jeho povinnosti uhradit 2 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 1 000 Kč a 3 x 300 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 819 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 5 119 Kč. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce dle § 149/2 a § 160/1 o. s. ř.