10 C 25/2022-11 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, neboť si s manželem přestali rozumět a dohodli se na rozvodu manželství. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. V průběhu jednání, na základě výslechu účastníků a z listinných důkazů, soud zjistil, že u manželky se jedná o druhé manželství, u manžela o první manželství. Účastníci uzavřeli dne 10. 10. 2020 před [stát. instituce]. Účastníci jsou národnosti české, mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z jejich manželství se děti nenarodily. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství nebylo spokojené, neboť manžel fyzicky napadal 3 její nezletilé děti, které má z předchozích vztahů, k ní se choval vulgárně. Navázala vztah s jiným mužem, který se k ní po měsíční známosti přistěhoval. S manželem nežije ve společné domácnosti od prosince 2021, od doby, kdy získala nájemní byt v [obec]. S manželem neměli společný majetek. Manžel jako účastník řízení uvedl, že manželka ani její děti fyzicky nenapadal, vadilo mu, že děti nechodily řádně do školy. Manželka navázala vztah s jeho bratrem, proto se na něho domluvili a manželka podala návrh na policii na jeho vyklizení, aby měla kde s partnerem bydlet. On bydlel u své matky do doby, než se manželka odstěhovala do [obec], tj. do prosince 2021. Účastníci shodně uvedli, že zájem o udržení manželství nemají. Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud zjistil, že účastníci si přestali rozumět a to zejména kvůli tomu, že manželka navázala vztah s jiným mužem, se kterým již po krátkodobé známosti žije ve společné domácnosti. Manžel popřel, že by manželku a její 3 děti fyzicky napadal. S přihlédnutím k tomu, že manželka udržuje vztah s jiným mužem, a z manželství účastníků nepochází nezletilé dítě, ke kterému by účastníci měli výchovné povinnosti, je zřejmé, že manželství přestalo plnit svůj společenský účel. Soužití manželů je hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ze všech uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.