10 C 261/2022-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce v žalobě uvedl, že na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovaným dne 18. 12. 2006 se žalovaný stal nájemcem bytu [číslo] I. kategorie, o velikosti 1 + 1 v domě [adresa], v ulici [ulice], [obec] Nájemní smlouva byla prodlužována písemnými dodatky. Poslední dodatek [číslo] byl uzavřen 25. 5. 2021 a nájemní smlouva byla prodloužena do 30. 6. 2022. Z důvodu neplacení nájemného a služeb spojených s nájmem nebyl nájem dále prodloužena, nájemní poměr tak skončil 30. 6. 2022. Na ukončení nájmu byl žalovaný písemně upozorněn dopisem ze dne 31. 5. 2022. Žalovaný po skončení nájmu byt nepředal, na výzvu k vrácení bytu ze dne 30. 6. 2022, kterou převzal, dne 1. 7. 2022 nereagoval, tedy byt nevyklidil a nevrátil. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným předmětný byt vyklidit a předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku. 2. Žalovaný při jednání uvedl, že neví, proč by měl byt vyklízet, proč mu nebyla nájemní smlouva prodloužena, dluhy na nájmu si žalobce na něho vymyslel. Se žalobcem má problémy již 22 let. Má příjem kolem 20 000 Kč měsíčně, v bytě o velikosti 1 + 1 bydlí sám. Ať si ho starosta z bytu klidně vyklidí, náklady řízení platit nebude. 3. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 18. 12. 2006 bylo zjištěno, že předmětem nájmu byl byt [číslo] o velikosti 1 + 1 v domě [adresa], v ulici [ulice], [obec]. Nájemní poměr byl uzavřena na dobu určitou do 30. 6. 2007. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě o pronájmu předmětného bytu bylo zjištěno, že změna nájemní smlouvy se týká prodloužení nájemní smlouvy na dobu od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022. Z informace o pozemku bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytového domu [adresa] s pozemkem p. [číslo] v ulici [ulice] [obec]. Z výzvy ze dne 31. 5. 2022 bylo zjištěno, že upozornil žalovaného, že nájemní smlouva na byt [číslo] končí 30. 6. 2022 s tím, aby žalovaný byt vyklidil a vrátil ho. Z doručenky bylo zjištěno, že žalovaný výzvu převzal 31. 5. 2022. Z výzvy ze dne 30. 6. 2022 (nazvané jako výpověď ze smlouvy o nájmu bytu) bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovaného, že mu vypršela splatnost smlouvy na užívání bytu a vyzvala ho k vrácení bytu do 7. 7. 2022. Z obsahu rozsudku Okresního soudu v Sokolově sp. zn. 42 C 90/2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán povinným uhradit nájemné ve výši 6 425 Kč s příslušenstvím za měsíce 10/2021 – 2/2022. 4. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce dle § 1040 občanského zákona, ze kterého vyplývá, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobce uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu na dobu určitou ohledně předmětného bytu, která dodatky k nájemní smlouvě byla prodloužena až do 30. 6. 2022. Žalobce nájem neprodloužil nájemní smlouvu na další období, neboť žalovaný přestal řádně platit nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu. Soud podotýká, že i kdyby žalovaný nájemné řádně platil, nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, žalobce se proto k ukončení nájemního vztahu mohl rozhodnout bez jakéhokoliv důvodu, nájemní poměr skončil uplynutím doby, na který byl sjednán. Žalobce oznámil žalovanému, že nájem bytu končí k 30. 6. 2022 a vyzval žalovaného k vyklizení a předání bytu. Na výzvu k vyklizení žalovaný nereagoval, žalobci proto nezbylo než obrátit se s touto žalobou na soud. Od 1. 7. 2022 žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobce, aniž mu pro toto užívání svědčí jakýkoliv právní titul, zasahuje neoprávněně do vlastnických práv žalobce, který touto žalobou v souladu s ustanovením § 1040 o.z. realizuje své vlastnické právo. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený ho předat žalobci v zákonné lhůtě, tj. do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku tak, jak vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce požadoval přiznání nákladů, které mu vznikly zaplacením soudního poplatku 5 000 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř.