10 C 85/2022-6 — Okresní soud v Sokolově

Manžel podal návrh na rozvod manželství. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. V průběhu jednání, na základě výslechu účastníků a z listinných důkazů, soud zjistil, že u manžela se jedná o první manželství, u manželky o druhé manželství. Účastníci uzavřeli manželství dne 8. 3. 2003 před [stát. instituce]. Účastníci jsou české národnosti a mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z manželství účastníků pocházejí dvě dcery, které jsou již zletilé. Manžel jako účastník řízení uvedl, že postupem manželství začaly mezi ním a manželkou narůstat neshody, které se stále stupňovaly. Neshody vyřešili tak, že manželka před dvěma lety opustila společnou domácnost. Od té doby se s manželkou o sebe nezajímají. Známost s jinou ženou nemá. Na vypořádání společného majetku se dosud nedomluvili. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že s manželem měli neshody hlavně proto, že spolu málo komunikovali, manžel přicházel ze zaměstnání až ve dvě hodiny ráno, nikdy jí nesdělil důvod pozdních příchodů. Neodstěhovala se kvůli neshodám, ale kvůli své těžce nemocné matce, u které bydlí a o kterou celodenně pečuje. Na vypořádání společného majetku se dosud s manželem nedomluvili. Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud zjistil, že účastníci si postupem času přestali rozumět, docházelo mezi nimi k neshodám, které s ohledem na špatnou vzájemnou komunikaci nedokázali vyřešit k oboustranné spokojenosti. Manželství účastníků je dlouhodobě nespokojené, účastníci spolu již dva roky nežijí ve společné domácnosti, manželka se odstěhovala ke své matce, o kterou pečuje. Manželství účastníků přestalo plnit svůj společenský účel, stalo se formálním a s přihlédnutím i k tomu, že účastníci již nezabezpečují výchovu nezletilého dítěte, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Soužití manželů je hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.