11 C 10/2022-11 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení 4 088,12 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný od žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] odebíral plyn, a to na adrese [adresa]. Za dodávku plynu nezaplatil fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne 12. 4. 2021, fakturační období [datum] - [datum], fakturovaná částka 4 088,12 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně do spisu založila Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] žádost o ukončení Smlouvy, Smlouvu o připojení k distribuční soustavě [číslo] Fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne 12. 4. 2021, Upomínku [číslo] ze dne 16. 8. 2021 k úhradě pohledávky s dodejkou. Z listinných důkazů, které žalobkyně soudu předložila, přičemž provedení jiných důkazů žádným z účastníků navrženo nebylo, soud zjistil, že žalobkyně svá shora uvedená tvrzení prokázala. Se žalovaným uzavřela výše označenou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu, kterou se zavázala žalovanému do označeného odběrného místa dodávat plyn. Žalovaný se naproti tomu zavázal žalobkyni platit cenu jí dodaného plynu. V období shora vymezeném žalobkyně žalovanému dodala plyn za cenu ve výši 4 088,12 Kč. Z předložené faktury soud zjistil, že žalobkyně provedla měření (číslo měřidla [číslo]) odebraného plynu v odběrném místě. Z upomínky předložené žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl o zaplacení dluhu upomenut. Tato skutková zjištění soud posoudil podle ustanovení § 72 zák. č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které ve vymezeném období plyn dodala. Tím žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu odebrané plynu, a to ve lhůtě žalobkyní stanovené, tedy do 12. 4. 2021. Jelikož tuto povinnost nesplnil, je ode dne následujícího s úhradou v prodlení. Proto mu soud zaplacení žalobkyní požadovaných 4 088,12 Kč tímto rozsudkem uložil, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá ustanovení § 1070 obč. zák. ve spojení s ustanovením § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení §142 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Na soud se obrátila typizovanou žalobou. Právě takovou situaci měl na mysli zákonodárce při formulaci ustanovení §14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. podle něhož v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v nichž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení činní pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý právní úkon do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč 200 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály 100 Kč a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Žalovaný proto zaplatí celkem 1 489 Kč.