ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:11.C.21.2022.1 Datum: 2022-02-04 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
Navrhovatelka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že se manžel bez jejího vědomí velmi zadlužil a současně odkázala na dlouhodobé partnerské neshody.
Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Z účasti na nařízeném ústním jednání se omluvil ze zdravotních důvodů.
Z návrhu, výpovědi navrhovatelky a oddacího listu soud zjistil, že oba účastníci mají českou národnost, jsou státními příslušníky ČR, u obou se jedná o druhé manželství, ze kterého pochází jedno již zletilé dítě. Poslední společné bydliště měli účastníci v okrese [obec].
Soud postupoval podle ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Navrhovatelka v průběhu ústního jednání vypověděla, že s manželem nežije a nebydlí v jedné domácnosti od 17. 12. 2021, kdy ji vykázal z domu, který je výlučně v jeho vlastnictví. Zakoupil ho sice v průběhu společného soužití s navrhovatelkou, avšak před sňatkem. Do manželova domu investovala. V průběhu roku 2019 se manžel dostal do dluhů, o nichž ji neinformoval. V listopadu minulého roku manžela postihla zdravotní příhoda. Pomáhá mu společná dcera, která denně navštěvuje jeho domácnost. O rozvodu manželství navrhovatelka uvažuje minimálně od února minulého roku. Manžel se s ní nebavil, pouze odpovídal na její otázky.
Z postoje navrhovatelky zcela jednoznačně vyplývá, že opuštění společné domácnosti s manželem v jeho domě je definitivní. Manželství považuje za nespokojené déle než jeden rok. Navrhovatelce vadil nedostatek komunikace a nesmířila se s tím, že manžel se bez jejího vědomí zadlužil. Protože účastníci již nevychovávají nezletilé děti a jsou na sobě nezávislí, dovodil soud, že rozhodnutí navrhovatelky je definitivní a se souhlasem manžela návrhu na rozvod vyhověl.
Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (z. ř. s.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.