11 C 297/2022-10 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželem již nežije ve společné domácnosti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z návrhu, výpovědi účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že sňatek uzavřeli 16. 6. 2018 v [obec]. Oba účastníci mají českou národnost, oba jsou státními příslušníky ČR, u obou se jedná o druhé manželství, ze kterého pochází jedno zletilé dítě. Poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Rozsudkem ve věci sp. zn. 40 Nc 28103/2022 Okresní soud v Sokolově svěřil nezletilou [jméno], narozenou [datum] pro dobu po jejich rozvodu do péče matky. Otci vyměřil výživné. Soud postupoval podle ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a při tom zjišťuje jeho příčiny. V průběhu nařízeného ústního jednání navrhovatelka uvedla, že s manželkou již nežije. V manželství se dlouhou dobu necítila spokojená. V poslední době navázala známost s jiným mužem. Tento vztah však není příčinou rozchodu s manželem. V průběhu soužití se účastníci věnovali hospodaření včetně chovu zvířat. Navrhovatelka postupně zjistila, že k tomuto způsobu života nemá vztah. Manžel vypověděl, že zřejmě po předcích má zálibu v péči o domácí zvířata. Manželku zpočátku miloval, ale po nějaké době oba zjistili, že se neshodují v základních názorech na společný život. Proto akceptoval manželčin odchod. Protože oba bydlí ve stejné obci, má širokou možnost kontaktu se společnou dcerou. Právní zástupce navrhovatelky konstatoval, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a navrhl manželství rozvést. Soud dospěl k závěru, že účastníci soužití neobnoví, jejich rozchod je definitivní a proto návrhu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (z. ř. s.).