11 C 419/2021-39 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení 3 147 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ni cenu. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedená vyúčtování spotřeby elektřiny: fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou 3. 2. 2020 na částku 1 456 Kč a fakturu [číslo] ze dne [datum] splatnou 1. 6. 2020 na částku 1 691 Kč, celkem 3 147 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin, které žalobkyně soudu předložila, soud zjistil, že svá shora uvedená tvrzení osvědčila. Se žalovaným uzavřela výše označenou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny, kterou se zavázala žalovanému do označeného odběrného místa dodávat elektřinu. Žalovaný se naproti tomu zavázal žalobkyni platit cenu. V období shora vymezeném žalobkyně žalovanému dodala elektřinu za celkovou cenu 3 147 Kč a neobdržela žádnou částku. Z předložených faktur soud zjistil, že žalobkyně provedla měření odebrané elektřiny v odběrném místě. Z upomínky předložené žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl o zaplacení dluhu upomenut. Tato skutková zjištění soud posoudil podle ustanovení § 50 zák. č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které ve vymezeném období elektřinu dodala. Tím žalovanému vznikla povinnost zaplatit vyfakturovanou cenu, a to ve lhůtě žalobkyní stanovené, tedy do 3. 2. 2020 a 1. 6. 2020. Jelikož tuto povinnost nesplnil, je ode dne následujícího s úhradou v prodlení. Proto mu soud zaplacení žalobkyní požadovaných 3 147 Kč tímto rozsudkem uložil, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá ustanovení § 1070 obč. zák. ve spojení s ustanovením § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení §142 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a Kč a paušální náhradu výdajů, tj. 2 x 300 Kč, s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášku č. 254/2015 Sb.