20 C 12/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 11. 1. 2022 zahájila manželka řízení o rozvod jejího manželství uzavřené s [celé jméno manžela] dne 16. 10. 2004 před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že manželství je od konce roku 2019 rozvrácené, přičemž tento rozvrat způsobilo chování manžela k dcerám manželky, což dokonce vyústilo ke stíhání manžela a manželka a dcera musely dokonce vyhledat pomoc psychologa. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil a potvrdil příčiny rozvratu manželství. Ke stavu věci soud ze sdělení účastníků, tedy manželů, zjistil, že se u obou jedná o první manželství, přičemž manželé již spolu nežijí. Soud dále zjistil, že manželé jsou rodiči nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], a o úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 27. 7. 2022, č. j. 40 Nc 28007/2022 – 91. Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že při podání návrhu, resp. při připojení se k tomuto návrhu v případě manžela, se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a odstranění příčin rozvratu manželství s přihlédnutím k jejich jednoznačnému postoji, zejména postoji manželky, že nestojí o obnovení soužití, není možné. Z uvedeného vyplývá, že podmínky citovaného ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilého totiž vyplývá, že nezletilá byla svěřena do péče matky, která by měla být schopná zajistit její řádný vývoj. S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.