42 C 260/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Manžel podal dne 25.7.2022 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 10.9.1983 v [obec], u obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou české národnosti. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [jméno] [příjmení], [datum narození] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky], manželka nyní obývá dům v jejím výlučném vlastnictví na adrese [adresa manželky]. V návrhu dále uvedl, že k rozpadu manželství vedly mnohaleté problémy manželky s nadměrnou konzumací alkoholu a s tím související problematické chování manželky včetně nulové sebereflexe a nechuti řešit vzniklé problémy, manželé ukončily společné soužití a manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel setrval na svém návrhu na rozvod manželství i v průběhu ústního jednání před soudem. Manželka se při ústním jednání před soudem k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, jako příčinu rozvratu manželství označila shodně jako manžel své problémy s nadměrnou konzumací alkoholu a následné odcizení manželů. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 10.9.1983 [obec], u obou manželů se jednalo o manželství první. 3. Z výpovědí manželů vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení v důsledku mnohaletých neřešených problémů manželky s nadměrnou konzumací alkoholu a s tím souvisejícího problematického chování manželky. V průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že zhruba před třemi měsíci se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby manželé společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky]. Manželé mají jednu zletilou dceru, [jméno] [příjmení], [datum narození], která je schopna se samostatně živit. Na vypořádání majetku jsou manželé předběžně dohodnuti. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Manželka souhlasila s návrhem manžela na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci hlubokého a nenapravitelného rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal v průběhu několika uplynulých let, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů v důsledku mnohaletých neřešených problémů manželky s nadměrnou konzumací alkoholu a s tím souvisejícího problematického chování manželky, manželé nakonec ukončili společné soužití před cca třemi měsíci. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. 7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.