42 C 279/2022-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala dne 12.8.2022 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel při ústním jednání před soudem připojil. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne 3. 8. 2012, z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý [celé jméno manžela], narozený dne [datum] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], narozená dne [datum] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství před [stát. instituce] dne 3. 8. 2012, u manžela se jednalo o manželství první. V průběhu ústního jednání před soudem manželé shodně prohlásili, že po dobu téměř dvou let společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Důvodem rozvratu manželství je pak dle manželů vzájemné odcizení a rozdílnost názorů na koexistenci v rámci manželství. Manželé se dohodli na péči o jejich nezletilé děti, děti byly svěřeny do péče matky, otec je povinen přispívat na výživu dětí – viz rozsudek Okresního soudu v Sokolově č.j. 40 P 243/2021-73, kterým byla schválena dohoda rodičů o péči o jejich děti. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití, na rozvodu se dohodli. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před cca dvěma roky, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. 7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.