42 C 46/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala dne 2.2.2022 návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 23.9.1995 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství druhé. Z manželství nevzešly žádné děti. V návrhu dále uvedla, že manžel přibližně 10 let nechodil do zaměstnání a domácnost vedla sama. V roce 2019 vážně onemocněla, kvůli nemoci má sníženou pohyblivost, bez chodítka se nemůže pohybovat, manžel jí v těžké životní situaci nebyl oporou, dne 30.11.2021 se odstěhoval ze společné domácnosti, manželka tak ztratila k manželovi citový vztah, nemá zájem v manželství setrvávat. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil a prohlásil, že manželství je i dle jeho názoru hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovu společného soužití, příčinou rozvratu je pak dle manžela vzájemné odcizení poté, co neprojevil dostatečnou péči o manželku v období jejích zdravotních obtíží a kdy opustil společnou rodinnou domácnost. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 23.9.1995 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství druhé. 3. Z výpovědi manžela a písemného vyjádření manželky ze dne 31.1.2022 vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, za důvod rozvratu manželství lze označit vzájemné odcizení poté, co manžel neprojevil dostatečnou péči o manželku v období jejích zdravotních obtíží a kdy opustil společnou rodinnou domácnost. V průběhu ústního jednání před soudem bylo zjištěno, že od listopadu 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 757 o.z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před několika měsíci, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů, problémy v manželství však trvají již 10 let. Bylo zjištěno, že manželé listopadu 2021 nežijí jako manželé v souladu s ustanovením § 787 o.z., tedy v rámci rodinného společenství. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.