44 C 115/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Manželství uzavřeli 2001. Mají zletilou dceru. 2010 se jim narodil syn [jméno]. Manželka byla spokojená do 2018, kdy se začala starat o nemocnou matku, manžel začal žárlit, měl pocit, že mu nemusela být věrná, krom toho měli rozdílnější přístup k výchově syna, manželka byla přísnější. Docházelo k častějším hádkám, od 2019 účastníci spolu přestali žít intimně, v březnu 2022 se manželka odstěhovala. Manželka obnovení soužití vyloučila, manžel její postoj respektoval. Dohodli se předběžně na rozdělení společného jmění, zejména manžel zůstane v rodinném domě ve [obec], manželku vyplatí, zůstane jí i auto. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 14. 7. 2022, 40 Nc 28105/2022-22, byla schválena jejich dohoda o svěření syna po rozvodu do péče obou se střídáním po týdnu s tím, že na prázdniny, svátky se dohodnou, manželka se zavázala na něj hradit výživné 1 500, manžel 3 500 Kč měsíčně; vycházelo se z toho, že tato střídavá péče synovi vyhovuje, odloučení účastníků zvládá, manželka má příjem ze zaměstnání 19 067, pronájmu zahrádky 2 000, základ daně příjmů z živnosti manžela za 2021 byl 355 000 Kč. Účastníci si od 2018 přestali výrazně rozumět, manželka se starala o nemocnou matku, manžel měl pocit na nevěru, což vedlo k ukončení intimního soužití, následně odstěhování manželky. Obnovení soužití vyloučila, manžel to respektoval, jejich manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, dle §§ 755, 756 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu byla jejich neschopnost společně řešit nastalou těžkou životní situaci, k níž se přidružil i rozdílný přístup k výchově syna, aniž by je to nevyčerpávalo tak, že by byli rádi spolu. Rozvod tak potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu, odpovídající současným poměrům, jež se od jeho vydání výrazně nezměnily. Účastníci o něj pečují rovnoměrně, navíc bydlí blízko, v případě potřeby jsou schopni se dohodnout na změně. Rozvod může přispět k ještě klidnějšímu řešení zájmů syna, není tak ve výrazném rozporu s jeho zájmy. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení; vzhledem k tomu, že je přiznat ani nechtěli, byla tato zásada zachována.