44 C 133/2022-12 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Manželství uzavřeli 1994. Mají 2 zletilé děti a 2007 se jim narodil syn [jméno]. Manžel pracoval jako řidič kamionu, doma byl o víkendech, obstaral plot, přístřešek, menší mírou se podílel na domácích pracích, se synem chodil na fotbal. Manželka zajišťovala převážně domácí práce, pečovala o děti. Manželství bylo spokojené. Asi před 5 lety začal mít manžel pocit, že vše je dle manželky, na vztah to však výraznější vliv nemělo. Až v prosinci 2021 vyhledala manželku žena, jež jí oznámila, že jí manžel doma pomáhá; měla [anonymizováno] svého manžela, jenž v únoru 2022 zemřel. Manžel manželce následně oznámil, že s ní je nešťastný a v dubnu 2022 se odstěhoval za uvedenou ženou do [obec], od manželky vyžádal 1/2 společně našetřených peněz. Účastníci obnovení soužití vyloučili. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 12. 9. 2022, 40 Nc 28112/2022-41, byla schválena jejich dohoda o svěření [jméno] po rozvodu do výchovy, výživy manželce, manžel se zavázal na to měsíčně přispívat 8 850 Kč a převádět v Německu obdržený dětský přídavek; vycházelo se z toho, že syn bydlí s manželkou v domě účastníků, s manželem se stýká o víkendech, manžel má příjem ze zaměstnání 50 000, manželce, na oba, zasílá 21 000 Kč. Před rokem začal být manžel v manželství nespokojený, měl pocit, že vše řídí manželka. Seznámil se s ženou, jíž umíral manžel, vypomáhal jí, po smrti jejího manžela se k ní v dubnu 2022 přestěhoval. Účastníci obnovení soužití vyloučili, manžel nehodlá daný stav měnit, manželka by mu zjevně ani neodpustila, jejich manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, dle §§ 755 (1, 3), 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu byla neschopnost společně řešit to, co zejména manželovi na manželce vadilo, a jeho následná nevěra. Rozvod tak potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu, odpovídající současným poměrům, jež se od jeho vydání výrazně nezměnily. Manžel, jemuž nebyl svěřen, se o něj zajímá, stýká se s ním, navíc bydlí poměrně blízko. Rozvod může přispět k ještě klidnějšímu řešení zájmů syna, až se účastníci s rozchodem časem vyrovnají a budou schopni spolu lépe komunikovat, není tak ve výrazném rozporu s jeho zájmy. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení; i vzhledem k tomu, že je přiznat nechtěli, byla tato zásada zachována.