44 C 140/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo - 6 632,01, úvěr, poskytnutý [anonymizována tři slova] dle smlouvy [číslo], s úrokem z prodlení 550,14 od 27. 11. 2020 do 29. 11. a 8,25 % od 23. 12. 2021 do zaplacení, úrokem 6 106,24, náklady uplatnění 473 Kč, - 2 433,95, smluvní pokuta 1 ‰ denně od 27. 11. 2020 do 29. 11. 2021 z 6 632,01 Kč. [anonymizována tři slova] poskytl 15 000, jež se žalovaný zavázal splácet s úrokem 12 888, zahrnujícím i úhradu za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek, po 1 992 k 26. dni října 2019 až listopadu 2020, při prodlení smluvní pokutu 1 ‰ denně, náklady 750 Kč za upomínku. Pohledávku 22. 12. 2021 postoupil žalobkyni. Žalobkyně za účelem jejího vymáhání prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k plnění obyčejně odeslaným dopisem z 2. 3., za což uplatnila náklady 39, prostřednictvím svého pracovníka 22. 3., 19. 4. 2022 podnikla cestu na adresu žalovaného, za což uplatnila 434 Kč. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 6 632,01 a zaplatit úrok 6 106,24, úrok z prodlení 550,14 Kč a dle žaloby 8,25 % (až) od 23. 12. 2021 do zaplacení. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Dále dle § 122 (1 a)) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), bylo uplatněno 473 Kč, náklady upomínání za upomínku dopisem z 2. 3., (pokus o) návštěvy žalovaného 22. 3., 19. 4. však třeba hodnotit jako neúčelné vzhledem k tomu, že nereagoval na předchozí výzvu k zaplacení v oznámení [anonymizována tři slova] o postoupení pohledávky z 11. 1. 2022, nedal se očekávat jejich úspěch. V tom případě je však lze považovat za smluvní pokuty, neboť nedosáhly dohodnuté výše 750 Kč za upomínku. Rovněž byla uplatněna pokuta 1 ‰ denně od 27. 11. 2020 do 29. 11. 2021 z 6 632,01, což je 2 440,58, nikoli jen uplatněných 2 433,95 Kč. V přiznaném úroku 6 106,24 je obsažen dle žaloby úrok 1 000,25, 15 % za stejné období. Byl-li sjednán ještě takový úrok z prodlení, jenž převyšuje uvedený úrok jinak nejvýše pro případ prodlení přípustný, při prodlení delším 90 dnů dle článku II 2. zákona 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, se považuje rozdíl za pokutu, jež nesmí přesáhnout 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je prodlení; za žalobou vymezenou dobu, od 27. 11. 2020 do 29. 11. 2021, by tedy náleželo maximálně, jak uvedeno výše, 2 440,58, a jelikož již bylo přiznáno 1 000,25, nárok na tuto pokutu byl shledán důvodným o 1 440,33 Kč EC pohledávku dle § 1887 o. z. postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 25. 8. 2022, 10 C 243/2022-18, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 10 350 s náklady řízení 766, 34 % z nákladů 2 252, žaloba o 5 202,46 Kč zamítnuta; předmětem byl úvěr 12 675,19, smluvní pokuta 2 877,27 ze smlouvy [číslo] s [anonymizována tři slova], z níž pohledávka byla žalobkyni postoupena stejnou smlouvou jako v tomto řízení; předžalobní výzva žalobkyně v oznámení o postoupení byla vyhotovena 1. 2., jejího zástupce v oznámení o předání do advokátní kanceláře 2. 3., žaloba podána 20. 5. 2022. Výzva žalobkyně k plnění v tomto řízení v oznámení o postoupení byla vyhotovena 11. 1., zástupce v oznámení o předání do advokátní kanceláře 2. 3., žaloba podána 20. 5. 2022. Žalobkyně tedy mohla učinit společně úkony ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 24 618,42 soudní poplatek 984,80 (u žaloby na vydání elektronického rozkazu 4 % ze zaokrouhleného plnění 24 620 Kč), odměna a hotové výdaje za zastupování advokátem 800 (po 400 Kč za převzetí zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 168 (21 % z nákladů zastoupení), hotové výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu žalobkyně z 11. 1., již bylo lze učinit společně, proto nepřiznány i za výzvu z 1. 2., a též za pozdější výzvy zástupce z 2. 3., 2. 5. 2022), celkem 2 052,80 Kč. Posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny a dle žalobního právního posouzení by měla žalobkyně úspěch (6 632,01 + 1 440,33 + 10 350) / 24 618,42, tedy 75 %, žalovaný tak 25 %, proto by dle čistého úspěchu žalobkyni náleželo 50 % uvedených nákladů, 1 026,40 Kč Náklady 766, přiznané v jiném řízení, proto představují v tomto řízení zčásti důvod k jejich nepřiznání žalobkyni, přiznán rozdíl, 260,40 Kč. Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím zástupce, advokáta.