44 C 158/2022-18 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Manželství uzavřeli 2012 2014 se jim narodila dcera [jméno]. Účastníci byli spokojení do 2015, kdy manžel byl opakovaně nevěrný; přes tři pokusy o obnovení soužití se proto dohodli na rozchodu, v září 2020 manžel odešel. Nedůvěra manželky byla prohloubena i tím, že ve prospěch společnosti manžela [příjmení] [příjmení] zastavila své dvě jednotky ve [obec], neboť to brala jako formalitu, společnost se však později zadlužila, což vedlo k prohlášení jejího úpadku v srpnu 2022. Manželé obnovení soužití vyloučili. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 11. 11. 2021, 40 Nc 28198/2021-42, byla schválena jejich dohoda o svěření dcery po rozvodu do péče manželky a výživném manžela 5 000 Kč; od té doby se poměry výrazně nezměnily, manžel na místo živnosti začal pracovat v pracovním poměru s výdělkem kolem 25 000 Kč. Manžel se s dcerou stýká pravidelně. Účastníci si od 2015 přestali rozumět, manžel se dopouštěl opakovaných nevěr, což vedlo k jeho odstěhování před dvěma lety. Obnovení soužití vyloučili, jejich manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto návrhu manželky, k němuž se manžel připojil, dle §§ 755, 756 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu byla nevěra manžela umocněná zadlužením manželky hrozícím ztrátou bytů, což vedlo k výraznému narušení důvěry. Rozvod tak potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu, odpovídající současným poměrům, jejichž podstatná změna od jeho vydání nebyla zjištěna. Manžel, jemuž nebyla svěřena, se s ní stýká, má o ní zájem, účastníci jsou ohledně ní schopni se na podstatných věcech dohodnout, za dva roky odloučení si dcera na to zvykla. Rozvod může přispět k ještě klidnějšímu řešení zájmů dcery, není tak ve výrazném rozporu s jejími zájmy. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení; vzhledem k tomu, že je přiznat ani nechtěli, byla tato zásada zachována.