44 C 64/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo - 1 020, příspěvek pro vozidlo, poznávací značka [anonymizováno] [číslo], provozované bez pojištění odpovědnosti od 12. 4. do 10. 7., s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 10 % od 7. 10. 2019 ze 720 Kč, - 817, příspěvek pro vozidlo, [registrační značka], provozované bez pojištění odpovědnosti od 9. do 19. 12. 2019, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 8,25 % od 12. 8. 2020 z 517 Kč. Žalovaný vlastnil a provozoval motocykl, poznávací značka [anonymizováno] [číslo], s objemem válců 143 centimetrů krychlových od 12. 4. do 10. 7. 2019, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou, odeslanou 22. 8. 2019, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 720 s náklady uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil, [registrační značka], s objemem válců 1461 centimetrů od 9. do 19. 12. 2019, aniž měl uzavřeno pojištění. Výzvou, odeslanou 28. 5. 2020, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 517 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný jako vlastník a provozovatel dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvky za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jejich mimosoudním uplatněním. Denní sazba pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 centimetrů krychlových se dle § 2 (1 b), g)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“), stanoví 8, za 90 dnů to je 720, pro osobní automobil s objemem válců nad 1350 47, za 11 dnů to je 517 Kč. Dle §§ 573, 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, se má za to, že zásilky došly 3. pracovní den po odeslání, 27. 8. 2019, 2. 6. 2020, dle výzev tak 720 mělo být zaplaceno do 26. 9. 2019, 517 Kč do 1. pracovního den po uplynutí dané lhůty, 3. 8. 2020, neboť splatnost připadla na sobotu. Úroky dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným pro 1. dny 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8 %; dle žaloby přiznány později. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí v každém z případů 300 Kč. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 26. 5. 2022, 42 C 133/2022-16, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 1 176, 1 840 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byly příspěvky za stejný motocykl za 11. 7. až 4., 5. 12. 2019 až 21. 7. 2020; předžalobní výzvy prostřednictvím zástupkyně vyhotoveny 20., 27. 10. 2021, žaloba podána 15. 2. 2022. Výzvy zástupkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 7. 12. 2021, 2. 3., žaloby podány 21. 4., 24. 5., řízení byla usnesením Okresního soudu v Sokolově z 26. 7. 2022, 44 C 64/2022, jež bude žalobkyni doručeno současně s rozsudkem, spojena. Žalobkyně mohla učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 4 253 soudní poplatek 400 (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna a hotové výdaje za zastupování advokátkou 900 (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu; navíc v případě výzev lze zpochybnit jejich účelnost, pokud je učinila dříve sama žalobkyně), daň z přidané hodnoty 189 (21 % z nákladů zastoupení), celkem 1 489 Kč Náklady přiznané v této výši v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení úspěšné žalobkyni zcela.