44 C 75/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 30, jízdné, 1 500 Kč, přirážka k němu, za neprokázání se jízdním dokladem na lince 7 [anonymizováno], s úrokem z prodlení 11,75 % od 21. 2. 2022. Žalovaný se přepravoval bez platného jízdního dokladu tramvají 7 [datum] v [číslo]; při kontrole byl vyzván k zaplacení jízdného 30 a přirážky k němu 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 800 Kč v případě zaplacení do 15 dnů. Žalovaný tím, že nastoupil do tramvaje, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušil smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, tím, že se nemohl prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, byl proto povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit jízdné 30 a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit sníženou přirážku a jízdné do 15 dnů od provedené kontroly, další den tak nastala splatnost nesnížené přirážky a jízdného; po tuto dobu proto nemohla přistoupit k vymáhání a úrok za ni nepřiznán. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, soudního poplatku 400 (za žalobu na elektronický rozkaz), odměny za zastupování a hotových výdajů advokáta 900 (po 300 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daně z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím zástupce, advokáta. Žádosti žalobkyně o doručování soudních písemností, včetně tohoto rozsudku, do datové schránky další zástupkyně Mgr. [příjmení] dle §§ 46a (2), 50b (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím veřejné datové sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, jež je evidována na další zástupkyni, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni.