10 C 256/2023-6 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství, neboť si s manželkou přestali rozumět. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. V průběhu jednání, na základě výslechu účastníků a z listinných důkazů, soud zjistil, že u každého z účastníků se jedná o jeho první manželství, které uzavřeli dne 26. 6. 1993 před [stát. instituce]. Účastníci jsou národnosti české, mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v [obec]. Z jejich manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé a samostatné. Manžel jako účastník řízení uvedl, že postupem času si s manželkou přestali rozumět, před 2 lety manželka navázala známost s jiným mužem, ke kterému se odstěhovala. Na vypořádání společného majetku se domluvili zatím ústně a to tak, že on se stane výlučným vlastníkem bytu, který měli s manželkou ve spoluvlastnictví, doplatí zůstatek dluhu. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že je pravdou, že si s manželem přestali rozumět, před 2 lety navázala vztah s jiným mužem, se kterým žije ve společné domácnosti. Na vypořádání společného majetku se domluvili ústně tak, jak manžel uvedl, ona si ponechá auto. Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud zjistil, že účastníci si postupem času přestali rozumět, neshody vyřešila manželka tak, že před 2 lety navázala vztah s jiným mužem, se kterým v současné době žijet ve společné domácnosti. Účastníci spolu nehospodaří více jak 2 roky a ani spolu nebydlí. Je tedy zřejmé, že jejich manželství neplní svůj společenský účel, stalo se formálním a to i s přihlédnutím k tomu, že již společně nezabezpečují výchovu nezletilého dítěte. Soužití manželů je hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Ze všech uvedených důvodů soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.