20 C 206/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 25. 11. 2022 zahájila manželka řízení o rozvod jejího manželství uzavřeného s [celé jméno manžela] dne 10. 6. 2017 před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že zpočátku spokojený vztah a následné manželství se začalo zhoršovat, neboť si s manželem přestala rozumět. Ve vztahu začalo docházet k poruchám ve vzájemné komunikaci, což vedlo k neshodám a následné ztrátě vzájemné důvěry. Přes snahu vzniklou situaci nějakým způsobem řešit se vzájemné odcizení prohloubilo natolik, že manželka již nemá zájem v manželství setrvat, neboť manželství je pouze formálním svazkem a s manželem již od srpna roku 2022 ve společné domácnosti, tedy v partnerském vztahu, již nežije. Manžel ve svém vyjádření k návrhu potvrdil, že s manželkou již ve společném svazku od srpna roku 2022 nežije, neboť manželka opustila domácnost a žije s jiným partnerem. Přestože nemá zcela zájem na rozvodu manželství, je si vědom skutečného stavu věci, a nevidí tedy možnost, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Je si vědom toho, že nemůže přemluvit manželku k něčemu, co sama nechce s ohledem na její nový život. Ke stavu věci soud z výpovědí účastníků zjistil, že v případě manželky se jedná v pořadí o druhé manželství a v případě manžela o prvé. Z vyjádření účastníků, jak je již shora uvedeno, vyplývá, že manželka žije v novém partnerském svazku, přičemž oba účastníci dále shodně uvedli, že pro případ rozvodu jejich manželství jsou připraveni veškeré záležitosti týkající se jejich nezletilé dcery a rovněž případného vypořádání společného majetku řešit přednostně dohodou. Soud dále zjistil, že manželé mají společnou nezletilou dceru, [jméno] [celé jméno manželky], o jejíchž poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů (svěření do péče a určení výživného) bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 1. 2023, č. j. 40 Nc 28196/2022 – 24 (13 P a Nc 304/2022). Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že manželství přestalo plnit svojí funkci, neboť manželka si již vytvořila nový svazek, přičemž manžel, přestože není zcela přesvědčen o tom, že by manželství mělo být rozvedeno, připustil, že manželství již neplní svůj účel a manželku k obnovení manželského soužití již nepřiměje. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti. Podle shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilou dceru manželů totiž vyplývá, že se manželé na výchově a výživě nezletilé pro dobu po rozvodu jejich manželství dohodli tak, že nezletilá byla svěřena do střídavé péče rodičů, a oba rodiče se tak budou na její další výchově podílet, a další vývoj dítěte by tak měl být řádně zajištěn. S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.