20 C 88/2023-12 — Okresní soud v Sokolově

Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 7. 6. 2023 zahájila manželka řízení o rozvod jejího manželství uzavřené s [celé jméno manžela] před [stát. instituce] dne 16. 10. 2004. Návrh odůvodnila tím, že v manželském vztahu, nejprve šťastném, postupně pro nevěru manžela začala zjišťovat citové odcizení a nedostatek komunikace. Mezi manželi dochází k hádkám a urážení a mají rozdílný pohled na život. K důvodům pro žádost o rozvod manželka při ústním jednání dále uvedla, že manžela má stále jako člověka ráda, ale v manželství již setrvat nechce, neboť cítí skutečné odcizení. Manžel jí sám několikráte naznačil, že by se měli rozejít. V průběhu Manželka svůj postoj vyjádřila tak, že již nemám sílu manželství udržovat a potřebuje trochu svobody a žít sama. Manžel zpočátku s rozvodem manželství nesouhlasil, neboť krize v minulosti dokázali společně s manželkou vždy překonat. Posléze však po výpovědi manželky připustil, že manželství je nefunkční, a k návrhu se připojil. Uvedl, že pochopil, že manželka je ve vztahu s ním nešťastná a manželství je opravdu rozvráceno tak, že by těžko hledali způsob jeho obnovy. Ke stavu věci soud dále z výpovědí účastníků zjistil, že u manželky se jedná v pořadí o druhé manželství a v případě manžela o prvé. Manželé soudu dále sdělili, že se rovněž dohodli na rozdělení společného majetku tak, aby v budoucnu v tomto směru nevznikl žádný spor. Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželky je zjevné, že při podání návrhu se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a odstranění příčin rozvratu manželství již není možné. Jelikož se k návrhu připojil rovněž manžel, rozhodl soud s ohledem na uvedené závěry o rozvodu manželství účastníků řízení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.