42 C 256/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala dne 4.9.2023 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel při ústním jednání před soudem připojil. V návrhu manželka uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 4. 8. 2012 v [obec]. Manželům se narodila před uzavřením manželství dcera [jméno] [celé jméno manželky], narozena dne [datum] a po uzavření manželství se jim narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum] a syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum] Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa manžela a manželky]. Od května 2023 manželé nevedou společnou rodinnou domácnost a intimně se nestýkají. Manželka považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, vztahy mezi manželi byly napjaté z důvodu alkoholu, vzájemného respektu a finančních problémů, neshodli se ani na výchově dětí. V průběhu ústního jednání se manžel připojil k návrhu manželky na rozvod manželství. Jako příčinu rozvratu manželství uvedl vzájemné neshody, špatná komunikace mezi manželi. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství v [obec] dne 4.8.2012, u obou se jednalo o manželství první. V průběhu ústního jednání před soudem manželé shodně prohlásili, že od května 2023 společně nehospodaří s intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Důvodem rozvratu manželství je pak dle manželů vzájemné odcizení a rozdílnost názorů na koexistenci v rámci manželství a na východu společných potomků. Manželé se dohodli na péči dětí – viz rozsudek Okresního soudu Sokolov ze dne 2.10.2023 3, č.j. 40 Nc 28145/2023-25, kterým byla schválena dohoda rodičů o péči o jejich nezletilé děti. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití, na rozvodu se dohodli. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel souhlasil s návrhem na rozvod manželství a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal před cca rokem, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. 7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.