44 C 216/2023-9 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se návrhem, podaným 11. 8. 2023, domáhal rozvodu manželství, manželka se k návrhu připojila. Manželství uzavřeli 2002 2002 se jim narodil syn [jméno], 2008 dcera [jméno]. Manželovi vadil přísnější přístup manželky ve výchově dcery, manželka se mu odcizila, našel si přítelkyni, od 2022 žili s manželkou odděleně. Manželka se v dubnu 2023 odstěhovala, příčinu odloučení viděla v tom, že se manžel zamiloval. Manžel obnovení soužití vyloučil, manželka z důvodu ztráty důvěry též, našla si přítele. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 11. 9. 2023, 40 Nc 28133/2023-17, byla schválena jejich dohoda na dobu po rozvodu o svěření dcery do společné péče, o výživném nebyla shledána potřeba rozhodnout; dcera se se situací srovnává, vychází s oběma účastníky i jejich partnery. Manžel byl dlouhodobě nespokojen s přísnější výchovou manželky, odcizil se s ní, což vedlo k navázání nové známosti, odstěhování manželky. Manželka k němu ztratila důvěru, poté si našla též přítele. Přesto, že manželka vnímá, že dceru odloučení účastníků trápí, tito za daného stavu, jenž trvá řadu měsíců, obnovení soužití vyloučili, manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto návrhu manžela, k němuž se manželka připojila, dle §§ 755 (1), 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu bylo odcizení vyvolané zejména nevěrou manžela. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilé dcery pro dobu po rozvodu, odpovídající současným poměrům, jejichž podstatná změna od jeho vydání nebyla zjištěna. Účastníci mají dceru ve společné péči, neboť bydlí blízko sebe, přes neúčelnost zachování manželství je třeba, aby jí byli schopni v klidu daný stav vysvětlit a dohodnout se i v jejích ostatních záležitostech, čehož jsou zřejmě schopni, rozvod tak není v rozporu s jejími zájmy. Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, již ani nepožadovali.