10 C 88/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, neboť manžel požívá alkoholické nápoje, fyzicky a psychicky jí napadá. V roce 2021 jí způsobil těžké ublížení na zdraví, musela se podrobit operaci ruky. Manžel měl zákaz přiblížení do společné domácnosti, což nedodržel. Psychicky se zhroutila, vyhledala odbornou pomoc, sociální pracovnice jí nalezla ubytování v azylovém domě. S manželem nežije ve společné domácnosti od 20. 10. 2023.Manžel, i když byl k jednání řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.V průběhu jednání, na základě výslechu manželky a z listinných důkazů, soud zjistil, že u každého z účastníků se jedná o jeho první manželství, které uzavřeli dne 13. 11. 2004 před Městským úřadem v , město, , okres , okres, . Účastníci jsou národnosti české, mají českou státní příslušnost, jejich poslední společné bydliště bylo v , město, . Z jejich manželství se narodily čtyři děti, o výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství účastníků ohledně nezletilé , jméno FO, nar. , datum, a nezletilého , jméno FO, , nar. , datum, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Sokolově, sp.zn. 40 Nc 28012/2024 (13 P a Nc 19/2024) ze dne 13. 5. 2024, když byla schválena dohoda rodičů a rozsudek nabyl právní moci dne 22. 5. 2024.Manželka jako účastnice řízení uvedla, že po uzavření sňatku bydleli s manželem a s dětmi 12 let u jejich rodičů. Soužití bylo celkem dobré, manžel si vůči ní nic nedovoloval. Na jeho naléhání se přestěhovali do nájemního bytu. Od té doby začala požívat alkoholické nápoje, fyzicky jí napadal, týral jí, utíkala k rodičům, pak jí prosil, aby se vrátila, že se změní, zůstalo pouze u slibů. 15 let měl manžel šanci, aby se skutečně změnil. Ke změně nedošlo, naopak jí před 3 lety tak fyzicky napadl, že jí způsobil ublížení na zdraví, musela se podrobit operaci ruky. V rámci udržení vztahů, když jí opět přesvědčoval, že s pitím a fyzickým napadáním přestane, odvolala souhlas s jeho trestním stíháním. Po 8 měsících se situace opakovala. Psychicky se zhroutila, vyhledala pomoc na sociálním úřadě, který jí vyhledal ubytování s utajením adresy. Na ubytovně bydlela od 28. října 2023, jednalo se o azylový dům. Ubytování jí skončilo, odstěhovala se před týdnem ke svému novému partnerovi, se kterým si velmi dobře, stejně jako její syn , jméno FO, rozumí. Vyřizuje si veškeré náležitosti, je spokojená, partner je na ní hodný, stejně jako na , jméno FO, . Manžel velmi dobře ví, že má vztah s jiným mužem, nemůže se domnívat, že se k němu vrátí. Zařídila si život bez manžela, rozhodně se k němu nevrátí, což on ví. Do práce s ohledem na zdravotní stav syna nikdy chodit nemohla. S dětmi je v pravidelném kontaktu. S manželem společný majetek neměli.Z potvrzení o vykázání policií ČR, č.j. , spisová značka, ze dne 25. 1. 2021 bylo zjištěno, že manžel byl vykázán ze společného obydlí a byl mu zakázán vstup do společného prostoru s tím, že se má zdržet styku a navazování kontaktu s ohroženou osobou. Z propouštěcí zprávy , právnická osoba, . ze dne 28. 1. 2021 bylo zjištěno, že manželka byla přijata na chirurgické oddělení při napadení známou osobou. Podrobila se operaci ruky v rozsahu, jak je ve zprávě uvedeno. Z usnesení policie č.j. , spisová značka, ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že trestní stíhání manžela bylo odloženo, neboť manželka udělený souhlas vzala zpět. Z obsahu usnesení vyplynulo, že manžel manželku vlivem opilosti a své agresivitě, kdy manželce hrubě vyhrožoval, fyzicky napadl, manželka se musela podrobit ošetření v nemocnici.Z § 755 odst. 1a 3 o.z. vyplývá, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Z § 756 o.z. vyplývá, že soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.V daném případě soud zjistil, že manželství bylo po dobu 15 let, tzn., po dobu, kdy manželé žili spolu s dětmi v nájemním bytě bez přítomnosti rodičů manželky velmi nespokojené. Manžel se choval k manželce agresivně, týral jí, fyzicky jí napadal. Manželka i s dětmi mnohokrát před manželem utíkala za domova. Manželka mnohokrát uvěřila slibům manžela, že své chování změní, dokonce v rámci udržení rodiny odvolala souhlas s jeho trestním stíháním v domnění, že se manžel skutečně polepší. Ke zlepšení vztahů došlo jen krátkodobě. Manželka nakonec vyhledala odbornou pomoc na sociálním pracovišti, které jí pomohlo zajistit azylový dům na pro manžela neznámé adrese. Manželka s nezletilým synem si zde zařídila svůj život. Navázala perspektivní vztah s jiným mužem, ke kterému se, poté co jí skončila doba ubytování, nastěhovala. Manželka je spokojená, je pevně rozhodnutá se k manželovi poté, jak se k ní po celou dobu manželství, nevrátit. Manželé spolu nežijí již od roku 2023, společně nehospodaří. Manželství účastníků přestalo plnit svůj společenský účel, stalo se formálním. Soužití manželů je pro naprosto nevhodné chování manžela, které nelze nijak odůvodnit, hluboce a trvale rozvrácené, nelze očekávat pro naprostý nezájem manželky obnovení manželského soužití. Ze všech uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci v řízení ve statusových věcech manželských nemají právo na náhradu nákladů řízení.