11 C 17/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že s manželkou již nežije ve společné domácnosti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z návrhu, výpovědi účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že sňatek uzavřeli 25. 3. 1978 v [anonymizováno]. Oba účastníci mají českou národnost, oba jsou státními příslušníky ČR, u obou se jedná o první manželství, ze kterého pocházejí čtyři dospělé děti. Poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Soud postupoval podle ustanovení § 755 a 756 občanského zákoníku. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a při tom zjišťuje jeho příčiny. V průběhu nařízeného ústního jednání navrhovatel uvedl, že šest měsíců žije ve společné domácnosti s jinou ženou. Manželka si nedovede představit, že by se manžel vrátil a že by v soužití pokračovali. Proto i ona si přeje být rozvedena. Soud dospěl k závěru, že účastníci zejména z důvodu soužití manžela s jinou ženou manželství neobnoví, jejich rozchod je definitivní a proto návrhu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (z. ř. s.).