20 C 70/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 1. 5. 2024 zahájil manžel řízení o rozvod jeho manželství uzavřeného s , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozenou , Anonymizováno, , dne 24. 7. 2021 před Městským úřadem , město, . Návrh odůvodnil tím, že v průběhu trvání manželství účastníci řízení zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v životních názorech nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Manželka opustila společnou domácnost na jaře 2022 a odstěhovala se do své současné domácnosti. Účastníci řízení spolu tedy od jara roku 2022 nežijí, tj. nevedou manželské a rodinné společenství. S ohledem na uvedenou skutečnost je zřejmé, že manželství účastníků je již jen formálním svazkem, kdy ani jeden z účastníků řízení nemá zájem na obnovení společného manželského soužití a jsou přesvědčeni, že je jejich manželství trvale a hluboce rozvráceno a neplní svůj účel, a není zde předpoklad, že by jej plnilo ani do budoucna.Manželka se k návrhu v průběhu řízení připojila s tím, že důvody uváděné manželem potvrdila.Ke stavu věci soud z výpovědí účastníků, tedy obou manželů, dále zjistil, že se u obou jedná o první manželství a dále oba manželé opětovně potvrdili, že manželství je skutečně nefunkční, Návrh na rozvod řádně promysleli a v budoucnu jsou dokonce schopni vyřešit i s tím spojené majetkové záležitosti.Soud dále zjistil, že manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí, a o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 15. 7. 2024, č. j. 40 Nc 28090/2024–36, jímž schválil dohodu rodičů stran výchovy a výživy jejich dětí.Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou v daném případě splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že při podání návrhu, resp. při připojení se k tomuto návrhu v případě manžela, se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a odstranění příčin rozvratu manželství s přihlédnutím k jejich jednoznačnému postoji, že nestojí o obnovení manželství, vyplývá, že podmínky citovaného ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Ze shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilé totiž vyplývá, že rodiče jsou schopni se na výchově a výživě nezletilých dohodnout, a vývoj dětí by tak měl být řádně zajištěn.S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.