ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:44.C.203.2025.1 Datum: 2025-10-14 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 389 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o rozvod manželství. Aplikuje: § 23 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.), § 389 (292/2013 Sb.).
Manželka se domáhala rozvodu manželství, uzavřeného 18. 2. 2023 před Městským úřadem v , obec, (v odůvodnění uvedeno v , obec, ), z nějž se nenarodily děti, neboť účastníci spolu od února 2025 nežijí, manželka se odstěhovala, došlo k ztrátě důvěry, odcizení. Oba mají psychickou zátěž. Manželka považovala manželství natolik trvale, hluboce, nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat obnovení soužití, manželství bylo delší čas jen formálním svazkem, neměla zájem v něm setrvávat.Manželka od 2014 provozovala živnost. Účastníci byli partnery od 2016, 2022 se manželka odstěhovala. 2023 soužití obnovili a uzavřeli manželství. V červnu 2024 podali návrh o rozvod, řízení bylo v srpnu 2024 pro zpětvzetí zastaveno. Následně se manželka odstěhovala, účastníci v lednu 2025 soužití obnovili. Manželka byla ve vztahu nespokojená, zejména vztah manžela vnímala jako psychické týrání, nechoval se k ní hezky, jednou to přešlo ve škrcení, 2krát volala policii, podala trestní oznámení, manžel ji omezoval ve vycházení z domova, stycích s přáteli, vadila jí však i jeho finanční negramotnost; důvodem, proč se vracela, byla naděje, že se manžel zlepší. V únoru 2025 se manželka naposledy odstěhovala, komunikovali již jen telefonicky. Obnovení soužití vyloučila. Návrh byl podán 17. 7. 2025.Provozování živnosti manželky vyplývá z Portálu živnostenského podnikání. Průběh soužití a postoj manželky k manželství zjištěn z její výpovědi, jež byla v souladu s potvrzením o provedené lustraci v ISZR (integrovaném systému základních registrů) o změnách jejího evidovaného pobytu, s záznamem o podání předchozího návrhu o rozvod v soudním informačním systému ISAS, usnesením Okresního soudu v Sokolově z 13. 8. 2024, 7 C 182/2024, o zastavení řízení. Manžel právo účastnit se jednání nevyužil, nepřečetl si předvolání doručené datově, ani se nepodařilo umožnit mu se vyjádřit aspoň prostřednictvím telefonu , tel. číslo, , proto od jeho výslechu dle § 389 (1) zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), bylo lze upustit. Uzavření manželství je patrné z oddacího listu Městského úřadu , obec, (nikoli , obec, ) z 20. 2. 2023, ve výroku, jenž má být stručný, postačilo jen uvést, že jde o manželství účastníků, nikoli jakékoli jiné údaje. Podání návrhu vyplývá z soudního záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu.Manželka nechce žít s manželem zejména kvůli jeho slovnímu napadání, jež ojediněle přešlo v škrcení.Manželka se od manžela opakovaně odstěhovala a vracela, loni podali návrh o rozvod, jejž následně vzali zpět. Naposledy odešla před 8 měsíci, vrátit se již nehodlá, je tak spokojenější, i když nevylučuje, že manžel po rozvodu bude chtít jednat o majetkovém vypořádání. Manželství je tedy tak hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze očekávat, a proto jejímu návrhu dle § 755 (1), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno. Příčinou rozvratu bylo slovní, ojediněle i fyzické, napadání manželky manželem, její omezování v pohybu, stycích s přáteli, což vedlo k citovému odcizení.V řízení ve statusových věcech manželských, o rozvod, dle § 23 z. ř. s. nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu jeho nákladů dle výsledku. Zjištěná příčina rozvratu byla převážně na straně manžela, neboť manželku napadal, omezoval, ona však náklady přiznat nechtěla, proto tato zásada byla zachována.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.