ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:44.C.221.2025.1 Datum: 2025-11-07 Předmět: o rozvod Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Účastníci se domáhali rozvodu manželství.Manželství uzavřeli 2019. 2020 se jim narodila dcera , jméno FO, , 2022 syn , jméno FO, . Manželka se poté nemohla věnovat manželovi jako dřív, byla pro něj méně atraktivní, došlo k intimnímu ochlazení, jež kolem ledna 2024 vedlo k nevěře manžela, v dubnu 2024 spolu účastníci přestali žít, v říjnu 2024 společně hospodařit, v prosinci 2024 se manželka odstěhovala. V dubnu 2025 zkusili soužití obnovit, manželka však manželovi nedokázala odpustit, a proto 4. 8. 2025 podali návrh o rozvod, v září 2025 se manželka s dětmi odstěhovala. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 1. 9. 2025, 40 Nc 28135/2025 – 31, byla schválena dohoda účastníků na dobu po rozvodu o svěření dětí do péče manželky, manžel se zavázal přispívat na jejich výživu po 5 000 Kč měsíčně. Děti se s manželem stýkají každý víkend, mimo něj manžel pracuje v Německu.Narození dětí vedlo k tomu, že se účastníci nemohli sobě věnovat jako dříve, manžel se dopustil nevěry, již mu manželka, přestože se pokusila soužití obnovit, nedokázala odpustit. Nakonec se s dětmi v září 2025 odstěhovala. Manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze s ohledem zejména na stanovisko manželky očekávat, jež manžel respektoval, a proto společnému návrhu účastníků dle § 755 (1), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu bylo odcizení vyvolané narození dětí a následnou nevěrou manžela. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Děti s manželem, jenž je nemá v péči, pravidelně a často stýkají, rozvod tak není v rozporu s jejich zájmy; účastníci nejsou sice schopni spolu žít, avšak ohledně dětí jsou schopni se dohodnout. Přes uzavřenou dohodu o vypořádání společného jmění na dobu po rozvodu se soud zabýval příčinami rozvratu, neboť nebyla opatřena ověřenými podpisy, neobsahovala vypořádání podstatných majetkových hodnot jako je bytová jednotka, auto, úvěr, dále proto, že účastníci spolu nežili méně než 6 měsíců před zahájením řízení; taková dohoda je s uvedených důvodů neúčinná.Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, již ani nepožadovali.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.