44 C 240/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 6 879 Kč, úvěr, smluvní pokuty dle smlouvy z , datum, s poplatky za bezpečnou splátku, SMS servis, úrokem, náklady, s úrokem z prodlení 40,71 Kč od 31. 5. do 17. 6. 2025 a 12 % od 18. 6. 2025.Žalobkyně poskytla 23. 9. 2024 4 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s úrokem 1 372 Kč, poplatky za bezpečnou splátku měsíčně 99 Kč (za možnost odložení), SMS servis měsíčně 49 Kč, splátka zahrnovala jistinu 167 Kč, dále při prodlení se splátkou náklady upomínání měsíčně 300 Kč, smluvní pokutu 500 Kč, nejvýše do výše splátky; při prodlení s 2 splátkami mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění. Po zesplatnění pro nesplácení byl k 17. 6. 2025 evidován dluh, úvěr 2 886 Kč, úrok 784 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 a SMS servis 196 Kč (tedy za 4 měsíce), pokuty 1 587 Kč (za 4 splátky činily 1 799 Kč, zaplaceno 212 Kč), náklady upomínání 1 030 Kč (po 300 Kč za upomínky z 4. 2., 3., 27. 3. 2025, 130 Kč za zesplatnění z 18. 4. 2025).Žalovaná dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 2 886 a zaplatit úroky 1 376 Kč, za něž lze považovat i poplatky za bezpečnou splátku, SMS servis.Dále dle § 122 (1 c), 2) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), byla pro případ prodlení ujednána smluvní pokuta 500 Kč, do výše splátky; s úrokem byly sice předmětné splátky vyšší, jde však o příslušenství. Pokuty za prodlení převyšující splátky jistiny i s přihlédnutím na dále přiznané náklady jejich vymáhání jsou nepřiměřené, navíc na 4. pokutu bylo zaplaceno více, 212 Kč, proto byly přiznány jen ve výši 3 splátek jistin, tedy 3 * 167 Kč, to je 501 Kč; žaloba o 1 086 Kč (do uplatněných 1 587 Kč) byla zamítnuta.Ujednané náklady po 300 Kč, spojené s uplatněním 2 po sobě jdoucích splátek, 130 Kč za výzvu spojenou se zesplatněním, celkem 730 Kč, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru lze považovat za účelně vynaložené; žaloba o 300 Kč (do uplatněných 1 030 Kč) byla zamítnuta, náklady spojené s uplatněním 3. dlužné splátky, aniž by již bylo přistoupeno k zesplatnění, nebyly účelné.Úroky z prodlení dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru odpovídají repo sazbě, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Úroky z úroků, nákladů, smluvních pokut nebyly přiznány, neboť by se tím nepřiměřeně umocňovaly uvedené sankce za prodlení. Přiznány byly jen z jistin a za žalovanou dobu, tedy 2 886 Kč, úvěr * 12 %, odpovídající sazba * 18 dnů, od 31. 5. do 17. 6. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, to je 17,08 Kč, a dále 12 % od 18. 6. 2025 do zaplacení z 2 886 Kč; žaloba o 23,63 Kč a 12 % od 18. 6. 2025 do zaplacení z 3 993 Kč (do uplatněných 40,71 Kč a 12 % od 26. 3. 2025 do zaplacení z 6 879 Kč) byla zamítnuta.Posuzováno dle jistin, z nichž se určují náklady řízení, měla žalobkyně úspěch (2 886 + 501) z (2 886 + 1 587) Kč, to je 76 %, žalovaná tak 24 %, žalobkyni proto soud přiznal dle čistého úspěchu 52 % soudního poplatku 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměn, výdajů advokáta 1 200 Kč (po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu), daně z přidané hodnoty 252 Kč (21 % z nákladů zastoupení).Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím zástupce, advokáta.