4 C 217/2020-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný co by vlastník či provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní. Žalobci tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1996 Sb. v platném znění vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení částky [částka], která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno ([anonymizováno] dní x [částka]), celkem [částka], a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu, z něhož bylo zjištěno, že byla dne [datum] zaslána žalovanému. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení částky [částka], neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 neměl k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí [anonymizováno], denní sazba [částka], náklady uplatnění [částka]. Z této výzvy bylo zjištěno, že vozidlo bylo pojištěno od [datum] do [datum] u pojišťovny [právnická osoba] Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a druhou upomínkou o nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], z nichž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal dokladem o doručení upomínky. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobce jako vlastník vozidla neměl k vozidlu v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále odměny za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po [částka], vše zvýšeno o [anonymizováno] DPH ve výši [částka] Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku [částka].