4 C 241/2020-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba] jako původním věřitelem a postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalobce uvedl, že věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [anonymizováno], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru. Po dokončení registrace na webových stránkách [anonymizováno] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru [částka] a splatností dne [datum]. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného číslo [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu, který byl určen jako rodné číslo žalovaného. Žalovaný se dle smlouvy o úvěru zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] splatný v den splatnosti úvěru, tedy [datum]. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, žalovaný však ničeho neuhradil. Celková dlužná částka tedy činí [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal internetovým formulářem smlouvy o úvěru, z něhož bylo zjištěno, že je ze dne [datum], je zde uvedena částka [částka] a doba trvání 30 dnů. Žalovaný kromě jména a příjmení je označen rodným číslem, dále je zde telefonní číslo, číslo bankovního účtu, e-mailová adresa a adresa trvalého bydliště. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že poplatek za poskytnutí úvěru činí [částka]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal standartními informacemi o spotřebitelském úvěru. Dále pak žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o provedené platbě, z něhož bylo zjištěno, že bylo vystaveno dne [datum] a bylo potvrzeno, že z účtu [právnická osoba] [příjmení] p. l. c. byla odečtena částka [částka] a zaslána na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, den [datum]. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla dne [datum] vystavena žalovanému na celkovou částku [částka], která se skládá z jistiny ve výši [částka] a poplatku ve výši [částka]. Faktura nabyla splatnosti dne [datum]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupníkem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako postupitelem dne [datum]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka věřitelem [anonymizována tři slova] [anonymizováno] (v minulosti postoupená od věřitelem [příjmení] [příjmení] p. l. c.) postoupena [právnická osoba] Pohledávka vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy [číslo]. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka [částka] dne [datum] a žalovaný se zavázal do [datum] uhradit částku [částka]. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku řádně neuhradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle [číslo] obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po [částka], vše zvýšeno o [číslo] DPH ve výši [částka] Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku [částka].