4 C 243/2020-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku [částka] s kapitalizovaným zákonným z prodlení ve výši [částka]. V odůvodnění žaloby uvedl, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky [příjmení], typ FIESTA, [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka], pojistné období bylo sjednáno v délce půl roční. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30denní lhůty, když žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalobce uvedl, že požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši [částka], přičemž součástí této částky je i úhradu poplatku ve výši [částka] za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal pojistnou smlouvou o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dne [datum]. Předmětem pojištění byl osobní automobil [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný se na základě této smlouvy zavázal hradit pojistné ve výši [částka], přičemž pojistné období bylo 6 měsíční a datum počátku pojištění byl sjednán od [datum]. Z dokladu o doručení bylo zjištěno, že dne [datum] byla do poštovní schránky žalovaného vložena zásilka obsahující upomínku dlužného pojistného k předmětné smlouvě. Z přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného bylo zjištěno, že žalovanému za dobu trvání pojistné smlouvy bylo celkem předepsáno pojistné ve výši [částka], žalovaným bylo zaplaceno [částka] a dlužné pojistné činí [částka]. Pojistná smlouva byla ukončena dne [datum]. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě částky [částka], která se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši [částka], a to do [datum] s tím, že nebude-li pojistné v uvedené lhůtě uhrazeno, uplynutím této lhůty pojištění zanikne. Z dopisu žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že oznámili žalovanému, že došlo k ukončení pojistné smlouvy dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dne [datum], na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit pojistné počínaje dnem [datum] ve výši [částka] pololetně. Tvrzení žalobce, že žalovaný pojistné řádně nehradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. Dále má soud za prokázané, že z důvodu neplacení pojistného, pojistná smlouva dnem zanikla. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] bylo rozhodnuto dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po [částka], vše zvýšeno o 21% DPH ve výši [částka] Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku [částka].