4 C 259/2020-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku [částka] s úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne [datum]. Žalovanému tak vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období [měsíc] [rok] – [měsíc] [rok], tedy za [číslo] měsíce po [částka] Celkem [částka]. Žalovaný tuto částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný se jako poplatník televizního poplatku přihlásil v [měsíc] [rok]. Z potvrzení [anonymizováno] bylo zjištěno, že stvrzuje, že údaje uvedené na potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků odpovídají vedeným záznamům v databázi. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal jednotlivými výzvami k zaplacení dlužné částky, které byly zasílány žalovanému, a to ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázané. Soud má za prokázané, že žalovaný jako držitel televizního přijímače nezaplatil televizní poplatky za období [měsíc] [rok] - [měsíd] [rok] po [částka] měsíčně. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 7 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše televizního poplatku odpovídá § 6 citovaného zákona O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 531/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále odměnu za právní zastoupení, a to dva úkony právní pomoci po [částka]. Náhrada nákladů řízení byla přiznána s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne [datum] č. j. I. ÚS 3344/2012 a dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.