1 C 127/2021-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit mu částku 14 224,53 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne 27. 2. 2018 se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] užívání kreditní karty, na základě které byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat úvěr až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky, Sazebník poplatků a Dispozice ke smlouvě [číslo] které obsahovaly parametry úvěru a výše jednotlivých poplatků, které byl žalovaný povinen platit v rámci pravidelných měsíčních splátek. Poskytnuté peněžní prostředky byly úročeny denně ode dne čerpání úvěru s úrokovou sazbou 17,88 % p.a. Při plnění žalovaného byly platby započteny podle data splatnosti nejdříve na úroky z prodlení, úroky z úvěru, poplatky, splátky jistiny úvěru. Žalovaný úvěr poprvé čerpal dne 27. 2. 2018 ve výši 10 000 Kč, za což banka dle sazebníku účtovala poplatek 2 %, tedy 200 Kč, dále byl zaúčtován smluvní úrok ve výši 9,8 %. Žalovaný celkem uhradil 2 500 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, poslední platbu uhradil dne 18. 6. 2018 ve výši 1 000 Kč, banka proto od smlouvy odstoupila, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 674,99 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činí dluh žalovaného 14 224,53 Kč. Částka je tvořena jistinou ve výši 9 498,76 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 000,38 Kč (představující úrok ve výši 17,88 % z dlužných částek po úhradě částky 595,61 Kč), poplatky za upomínky ve výši 2 289,85 Kč za 5 odeslaných upomínek po 600 Kč, když v rámci zaslaných splátek došlo ze strany žalovaného k úhradě částky 710 Kč a 15 Kč, poplatkem za přečerpání úvěrového rámce ve výši 300 Kč, poplatky za pojištění ve výši 586 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 498,42 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřené dne 27. 2. 2018 mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným, ve spojení s Dispozicemi ke smlouvě, Sazebníkem poplatků a Všeobecnými produktovými podmínkami, vyplývá závazek společnosti [právnická osoba] poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 10 000 Kč. Žalovaný byl dle čl. III odst. 1 smlouvy povinen splatit celý vyčerpaný úvěr včetně úroků a poplatků, a to průběžně bezhotovostně nejpozději do konce bezúročného období (až 50 dnů po čerpání) ve výši minimální splátky, která byla stanovena na 5 % z úvěrového rámce 10 000 Kč. Minimální měsíční splátka tak činila 500 Kč. Z platební historie vyplývá, že žalovaný poprvé čerpal úvěr ve výši 10 000 Kč dne 27. 2. 2018, celkem uhradil částku 2 500 Kč. Dle čl. III odst. 4 úvěrové smlouvy se platby započítávají podle data splatnosti nejdříve na úroky z prodlení, úroky z úvěru, poplatky a splátku jistiny. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení se splácením úvěru, poslední platbu hradil dne 18. 6. 2018 ve výši 1 000 Kč. Z výpovědi předmětné smlouvy ze dne 1. 2. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] úvěrovou smlouvu z důvodu prodlení povinné splátky úvěru o dobu delší než 30 dnů vypověděla a vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 674,99 Kč nejpozději do 12. 2. 2019. Žalovaná částka 14 224,53 Kč je tvořena jistinou ve výši 9 498,76 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 000,38 Kč (při úrokové sazbě 17,88 %), poplatkem za 5 odeslaných upomínek po 600 Kč ve výši 2 289,85 Kč, když žalovaný na tento poplatek uhradil 725 Kč, poplatkem za přečerpání úvěrového rámce ve výši 300 Kč, poplatkem za pojištění ve výši 586 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 9 498,76 Kč ve výši 549,94 za období od 26. 2. 2019 do 16. 9. 2019. Výše poplatků vyplývá ze Sazebníku poplatků a Dispozic ke smlouvě. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2019, včetně přílohy, soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila žalovanou pohledávku na žalobce. Právní předchůdce žalobce oznámil postoupení pohledávky žalované dopisem ze dne 2. 10. 2019. 5. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce splnil svou povinnost a poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužnou jistinu 9 498,76 Kč, poplatky, smluvní úroky spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Aktivní procesní legitimace žalobce je dána ustanovením § 1879 a násl. o. z. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Za účast u jednání soudu dne 18. 10. 2021 náleží žalobci ve smyslu § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu odměna za jeden úkon právní služby, jehož výše byla stanovena dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 5 advokátního tarifu v částce 1 700 Kč, a režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 4 672 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobci náhradu nákladů za podání ze dne [datum], neboť žalobce jimi k výzvě soudu pouze doplňoval návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a obsahuje náležitosti, které měl obsahovat již samotný imperfektní návrh.